Дегтярев Князь Петрович

Дело № 5-328/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дегтярева К.П.,

рассмотрев материал, поступивший в суд 08 августа 2023 в отношении Дегтярева Князя Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Республики <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, иждивенцев не имеющего, не работающего, не женатого, фактически проживающего по адресу: ....

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении № 0464329, 07 августа 2023 года при проверки документов, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Дегтярев К.П. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в связи с чем, является незаконно пребывающим в нарушение миграционного законодательства, нарушив требования ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Дегтярев К.П. в судебном заседании вину признал и пояснил, что является гражданин Республики Узбекистан, в 18 апреля 2023 года въехал на территорию России и в настоящее время не имеет регистрации и документов, подтверждающих законность н...

...ахождения в РФ. Мать Дегтярева К.П. – Оглы Р.А. является гражданкой РФ.

При рассмотрении дела об административном Дегтярева К.П. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника, услугами переводчика. Русским языком владеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину Дегтярева К.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае Дегтярев К.П. нарушил срок законного нахождения на территории РФ.

Кроме признания своей вины, вина Дегтярева К.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0464329 от 07 августа 2023 года;

-письменными объяснениями Дегтярева К.П.,

-карточкой серии 12 20 № 0443848,

-справкой АС ЦБДУИГ;

Таким образом, установлено, что Дегтярева К.П. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия Дегтярева К.П. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В копии справки формы № 1П в отношении Оглы Р.А. указан Дегтярев К.П. и Дегтярева К.П.

Из пояснений Дегтярева К.П. установлено, что Оглы Р.А является его матерью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дегтярева К.П., не установлено.

С учетом личности Дегтярева К.П., конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Дегтяреву К.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании ст. ст. 18.8 ч.1.1, 29.7-29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дегтярева Князя Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») счет 40102810445370000021, наименование банка: отделение Волгоград/ УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, ИНН 3436014247, КПП 343601001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18715000, УИН 18891349990124976716.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Митрошина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козина М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дегтярева К.П.,

рассмотрев материал, поступивший в суд 12 сентября 2023 г. в отношении Дегтярева Князя Петровича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: ...., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении № 041741, 11 сентября 2023 г. при проверки документов, установлено, что гражданин <данные изъяты> Дегтярев К.П. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в связи с чем, является незаконно пребывающим в нарушение миграционного законодательства, нарушив требования ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Дегтярев К.П. в судебном заседании вину признал и пояснил, что является гражданин <данные изъяты>, в 18 апреля 2023 г. въехал на территорию России, в настоящее время временная регистрации закончена, продлением им не осуществлено, документов, подтверждающих законность нахождения в РФ не имеет. ФИО4 является г...

...ражданкой РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Дегтярева К.П. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника, услугами переводчика. Русским языком владеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину Дегтярева К.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае Дегтярев К.П. нарушил срок законного нахождения на территории РФ.

Кроме признания своей вины, вина Дегтярева К.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 041741 от 11 сентября 2023 г.;

-письменными объяснениями Дегтярева К.П.,

-справкой АС ЦБДУИГ;

- просмотром учетного дела ИГ;

- протоколом об административном задержании от 11 сентября 2023 г.

Таким образом, установлено, что Дегтярева К.П. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия Дегтярева К.П. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В копии справки формы № 1П в отношении ФИО5. указан ФИО6.

Из пояснений Дегтярева К.П. установлено, что ФИО7 является его матерью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дегтярева К.П. судья, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, установил повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения..

С учетом личности Дегтярева К.П., конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Дегтяреву К.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. ст. 18.8 ч.1.1, 29.7-29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дегтярева Князя Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») счет 40102810445370000021, наименование банка: отделение Волгоград/ УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, ИНН 3436014247, КПП 343601001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18715000, УИН 18880334230340417417.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Козина

дело № 1-59/2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 1 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого Дегтярёва Князя Петровича,

защитника - адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дегтярёва Князя Петровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

Дегтярёв К.П. тайно похитил имущество <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах:

22 мая 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, Дегтярёв К.П., находясь напротив гостиницы «Опава», расположенной по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Октябрьская, дом 4, увидел оставленный без присмотра на бетонном парапете лестницы, ведущей к Набережной, сотовый телефон марки «Redmi Note 10 S», принадлежащий Потерпевший №1 и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 10 000 рублей, извлек из него сим-карту и принес по месту жительства по адресу: ...., где убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, сбросил настройки до заводских, и оставил в своем пользовании, тем самым распорядившись похищенным по своему усмот...

...рению, причинив Потерпевший №1. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дегтярёв К.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евтеев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Дегтярёву К.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дегтярёва К.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Дегтярёв К.П. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Дегтярёву К.П., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дегтярёв К.П., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Дегтярёва К.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дегтярёва К.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, отсутствие негативных характеристик, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Дегтярёва Князя Петровича до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ – имущество, переданное потерпевшей Айдинян Е.Д., необходимо оставить у неё по принадлежности; CD-R –диск, хранящийся в материалах дела хранить при деле, как доказательство виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дегтярёва Князя Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дегтярёву Князю Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку и чек от мобильного телефона марки «Redmi Note 10 S», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности;

CD-R –диск с детализацией абонентских соединений, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова