Дейберт Анна Владимировна

УИД 61RS0012-01-2023-004695-67

Дело № 2 -534/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Сагайдаковой О.Н. к Сагайдакову Н.А., Дейберт А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сагайдаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 31.03.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Сагайдаковой О.Н., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Сагайдаковой О.Н., был заключен кредитный договор. В период с 07.04.2009 года по 08.10.2019 года у Сагайдаковой О.Н. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 114800 руб. 07 коп.

08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования на взыскание задолженности с Сагайдаковой О.Н.

ООО «Феникс» стало известно, что Сагайдакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец ООО «Феникс» просил взыскать за счет наследственного имущества Сагайдаковой О.Н. с ее наследников задолженность по кредитному договору № от 31.03.2008 года в размере 114 800 руб. 07 коп., расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере 3496,00 руб., в пределах стоимости имущества перешедшего к наследниками заемщика Сагайдаковой О.Н.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание 21.03.2024 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Сагайдаковой О.Н., являются: ее дочь Дейберт А.В. и сын Сагайдаков Н.А., которым 08.12.2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Сагайдаковой О.Н. - Дейберт А.В. и Сагайдаков Н.А.

Ответчик Дейберт А.В. в судебное заседание 21.03.2024 г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Комиссарову Е.Л., действующую на основании ордера.

Ответчик Сагайдаков Н.А. в судебное заседание 21.03.2024 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Комиссарову Е.Л., действующую на основании ордера.

Ответчиком Сагайдаковым Н.А., представлено возражение против удовлетворения заявленных истцом требований, согласно которого, с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности, для обращения в суд, истец еще 09.10.2022 г.

Ответчик обращает внимание суда на то, что 11.10.2021 г. истцом - ООО «Феникс» в Волгодонской районный суд уже подавалось аналогичное исковое заявление к Сагайдаковой О.Н. (Дело № 2-173/2022(2-3523/2021)).

При рассмотрении гражданского дела № 2-173/2022(2-3523/2021)) Волгодонским районным судом установлено, что на момент рассмотрения иска в суде Сагайдакова О.Н. умерла, однако ответчик, не просил произвести замену в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика Сагайдакову О.Н. в связи с ее смертью надлежащим - наследниками и взыскать с них задолженность по кредитному договору № от 31.03.2008 г., при этом наследственное дело было открыто еще в начале декабря 2021 г. по заявлению обоих наследников.

Ответчик Сагайдаков Н.А. просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Комиссарова Е.Л., действующая на основании ордера в судебном заседании 21.03.2024 г. возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Полагает, что срок исковой давности истек 28.03.2023 г., а истец обратился в суд с настоящим иском 07.12.2023 г., то есть исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем, представитель ответчиков просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчиков Комиссарову Е.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела судом установлено, что 31.03.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Сагайдаковой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Сагайдаковой О.Н. образовалась задолженность в размере: 114 800 руб. 07 коп. в период с 07.04.2009 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-13).

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Сагайдаковой О.Н. - ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д.31-33).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

Сагайдакова О.Н. свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору составляет 114 800,07 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Заемщик Сагайдакова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из наследственного дела №, открытого после смерти Сагайдаковой О.Н. нотариусом Волгодонского нотариального округа Сердюком А.В., следует, что после смерти Сагайдаковой О.Н. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь Дейберт А.В. и сын Сагайдаков Н.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли (каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес> ? доли (каждому) прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.69,70,71,72).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика Сагайдаковой О.Н., принявшими наследство, являются ответчики Дейберт А.В. и Сагайдаков Н.А., которые обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества.

Ответчиком Сагайдаковым Н.А. и представителем ответчиков - адвокатом Комиссаровой Е.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

С учетом установленных судом обстоятельств и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что заявление о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, члена семьи наследодателя, достаточно для применения срока в отношении и другого ответчика, который также является наследником первой очереди к имуществу умершего заемщика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, истец ООО «Феникс» 11.10.2021 г. обращался в Волгодонской районный суд с аналогичными требованиями к Сагайдаковой О.Н. (Дело № 2-173/2022(2-3523/2021)).

Определением Волгодонского районного суда от 08.02.2022 г. производство по данному гражданскому делу прекращено.

Согласно, абз. 3 искового заявления по делу № 2-173/2022(2-3523/2021), банк предъявил требование о полном погашении задолженности к ответчику, подлежащей оплате, 08.10.2019 г., при этом указал, что данное требование является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (требование о полном погашении долга за период времени с 07.04.2009 по 08.10.2019).

Следовательно, датой начала течения исковой давности по данному договору следует отчислять с 08.10.2019 г. - с даты расторжения кредитного договора и направления данного требования ответчику. При этом, с учетом приостановления течения срока исковой давности (нахождения искового заявления в мировом суде в период времени с 24.11.2020 г по 12.01.2021 г. (49дн.) дата вынесения и отмены судебного приказа по делу № 2- 2738/2020-1 и рассмотрения гражданского дела в Волгодонском районном суде в период времени с 11.10.2021 по 08.02.2022 г.

В связи с чем, срок для подачи искового заявления истек 28.03.2023 г., а настоящее исковое заявление истец подал лишь 07.12.2023 г., то есть за пределами срока для подачи иска в суд.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (07.12.2023 г.) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков Сагайдакова Н.А. и Дейберт А.В. задолженности по кредитному договору № от 31.03.2018 г. в пользу истца ООО «Феникс» не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований заявленных к наследственному имуществу Сагайдаковой О.Н., Сагайдакову Н.А. Дейберт А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 г.

Судья В.Ш. Шабанов