Дейкин Александр Геннадьевич

<данные изъяты>

Дело №1-371/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 17 августа 2015 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

подсудимого Дейкина А.Г.,

адвоката Шекрен А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ДЕЙКИНА Александра Геннадьевича, <данные изъяты>

в порядке статей 91-92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Дейкин А.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере:

Дейкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил при себе в заднем правом кармане джинсов, одетых на нём, 2 свертка из бумаги, содержащие порошкообразные вещества, массой 0,42г и 0,43г, общей массой 0,85г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером; до момента его задержания сотрудниками полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции с 22:20 до 22:30 того же дня в помещении дежурной части УМВД России по Гатчинском...

...у району Ленинградской области по адресу, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Дейкин А.Г. ранее заявленное в ходе дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Шекрен А.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Будриевой С.В. по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Шекрен А.А. возражений также не высказала.

Подсудимым Дейкиным А.Г., согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Дейкин А.Г., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого Дейкина А.Г., как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дейкину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Дейкина А.Г. обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что Дейкин А.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имея неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на учёте в ПНД не состоит, но состоит на учете в НД, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Так как иной его вид не сможет достичь целей наказания, указанных в УК РФ (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости), но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при производстве дознания в сокращённой форме).

Фактические обстоятельства совершённого Дейкиным А.Г. преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому считает необходимым категорию преступления не изменять. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Не имеется оснований для назначения наказания Дейкину А.Г. с учётом положений ч.1 ст.62 того же Кодекса.

Однако суд считает, что подсудимый Дейкин А.Г. может быть исправлен и без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ по делу не усматривается с учетом мнения подсудимого, который считает, что наркотическая зависимость у него не сформирована, проходить лечение от наркомании не желает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, а потом - отменена.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,81г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по квитанции № серии А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей – размер вознаграждения адвоката Шекрен А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДЕЙКИНА Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Дейкину А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 (один) год осуждённый Дейкин А.Г. докажет своим поведением исправление.

Данный срок осуждённому Дейкину А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого Дейкина А.Г. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

пройти в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства, а в случае нуждаемости по медицинским показаниям – соответствующий курс лечения.

Меру пресечения осуждённому Дейкину А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а потом отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,81г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по квитанции № серии А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей – размер вознаграждения адвоката Шекрен А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6, и с изъятиями, указанными в ст. 317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 22-258/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2016 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Едигарев В.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

защитника – адвоката Смирнова Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2015 года, которым

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного Д. и адвоката Смирнова Н.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Д. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельс...

...твам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в городе Гатчина Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я., не оспаривая виновность осужденного Д. в совершении преступления и назначенное наказание, полагает приговор суда подлежащим изменению, так как в описательно-мотивировочной части приговора признавая доказанным совершение Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в резолютивной части признал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Органами предварительного расследования действия Д., квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд пришел к выводу о доказанности вины Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд признал Д. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что судом при квалификации действий осужденного Д. в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием о признании его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Д. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Д., суд первой инстанции признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Судом правомерно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Д.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Д. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное осужденному Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым, при этом размер назначенного наказания отвечает требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2015 года в отношении Д. изменить:

считать Д. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий -