Дейкун Игорь Викторович

Дело № 2-3918/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Дейкун И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к Дейкун И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 05.03.2018 между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» и Дейкун И.В. заключен Договор ипотечного займа №ЗВ-83-05.Р.2018, в соответствии с которым Заимодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа Заимодавцем Заемщику. Денежные средства в размере 299 900 рублей переданы Истцом Ответчику 22.03.2018, что подтверждается платежным поручением №436 от 22.03.2018. Истцом, на основании заявления Ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа, в размере 26 087 рублей. Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Права Залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной №ЗВ-83-05.03.2018 от 05.03.2018. Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 13.10.2017, о чем в ЕГРН 27.12.2017 Управлением Росреестра по Омской области сделана запись регистрации №. Начиная с 01.01.2019 ответчик по дату п...

...одачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий Договора ипотечного займа Ответчик обязанности по Договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением обязанностей Ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным Закладной. Отчетом ООО Труппа компаний «АЗИРА» № 200/2019 об Оценке от 18.07.2019 предмет ипотеки оценивается в сумме 1 742 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 393 600 рублей.

Просил взыскать с Дейкун И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по Договору ипотечного займа № ЗВ-83-05.03.2018 от 05.03.2018 по состоянию на 30.07.2019 (включительно) в размере 434 272 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 325 306 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.01.2019 года по 30.07.2019 года (включительно) в размере 108 965 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 393 600 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Истцом.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дейкун И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что на протяжении 9 месяцев надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, с января 2019 года сложились обстоятельства, при которых оплачивать кредит не представилось возможным, неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации кредита, на что банк ответил отказом. Указал на завышенность процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2018 между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (КПК «КапитольКредит») и Дейкун И.В. заключен Договор ипотечного займа №, в соответствии с которым Заимодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа Заимодавцем Заемщику. Денежные средства в размере 299 900 рублей, переданы Истцом Ответчику 22.03.2018, что подтверждается Платежным поручением №436 от 22.03.2018.

Истцом, на основании заявления Ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа, в размере 26 087 рублей.

Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Права Залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной № ЗВ-83-05.03.2018 от 05.03.2018.

В соответствии с п. 2.4. Общих условий Договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получения суммы займа Заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется Заемщиком/Залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании Методики расчета периодических платежей (Приложение 2 к Договору ипотечного займа) составляется График платежей, который предоставляется Заемщику.

Согласно пункту 2.6. Общих условий Договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 (тридцать) календарных дней в платежном периоде.

На основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2017 сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области залогодержателю – Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.03.2018 за №.

Начиная с 01.01.2019 года Ответчик по дату подачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий Договора ипотечного займа Ответчик обязанности по Договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, начиная с 01.01.2019 в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением Ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу Истец применяет иную установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,18% за каждый день просрочки периодического платежа в соответствии с п. 2 Протокола №10.12.20; 3/1 от 10.12.2018

В соответствии с п. 4.3.3 Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. Договора ипотечного займа, Заимодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Заимодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика перед Заимодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании Заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

В соответствии с 4.3.1. Общих условий Договора ипотечного займа Заимодавец (Истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Согласно п. 2 Протокола № 10.12,2018/1 заседания Правления КПК «КапитольКредит» от 10.12.2018 по Договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10.12.2018 и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65 % годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления. Таким образом, по данному делу Истец исключает процентную ставку 0,45 % ежедневно, и применяет процентную ставку 65 % годовых.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по Договору ипотечного займа № от 05.03.2018 по состоянию на 30.07.2019 (включительно) составляет 434 272 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 325 306 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.01.2019 года по 30.07.2019 года (включительно) в размере 108 965 рублей 50 копеек

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – Квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, требование об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Предмет залога был оценен в соответствии с пунктом 4.3 закладной по соглашению сторон в размере 2 032 190 рублей.

Отчетом ООО Труппа компаний «АЗИРА» № 200/2019 об Оценке от 18.07.2019 предмет ипотеки оценивается в сумме 1 742 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 393 600 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из суммы, определенной в отчете, а также из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной стоимости, указанной в закладной.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 1 393 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 0,18% в день согласно п. 2 Протокола №10.12.2018/1 от 10.12.2018, на остаток суммы основного долга, по день фактической оплаты основного долга.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 543 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворить.

Взыскать с Дейкун И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по Договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2019 (включительно) в размере 434 272 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 325 306 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.01.2019 года по 30.07.2019 года (включительно) в размере 108 965 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 393 600 рублей, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 31 октября 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-005631-09

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________

Дело № 2-468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Дейкун И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к Дейкун И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 05.03.2018 между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» и Дейкун И.В. заключен Договор ипотечного займа №, в соответствии с которым Заимодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа Заимодавцем Заемщику. Денежные средства в размере 299 900 рублей переданы Истцом Ответчику 22.03.2018, что подтверждается платежным поручением №436 от 22.03.2018. Истцом, на основании заявления Ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа, в размере 26 087 рублей. Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №. Начиная с 01.01.2019 ответчик по дату подачи искового заявления платежи по ...

...графику не вносил. Отчетом ООО Труппа компаний «АЗИРА» № 200/2019 об Оценке от 18.07.2019 предмет ипотеки оценивается в сумме 1 742 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 393 600 рублей.

Просил взыскать с Дейкун И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по Договору ипотечного займа № от 05.03.2018 по состоянию на 30.07.2019 (включительно) в размере 434 272 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 325 306 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.01.2019 года по 30.07.2019 года (включительно) в размере 108 965 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену в сумме 1 393 600 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Истцом.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дейкун И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что на протяжении 9 месяцев надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, с января 2019 года сложились обстоятельства, при которых оплачивать кредит не представилось возможным, неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации кредита, на что банк ответил отказом. Указал на завышенность процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2018 между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (КПК «КапитольКредит») и Дейкун И.В. заключен Договор ипотечного займа №, в соответствии с которым Заимодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 326 087 рублей, с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа Заимодавцем Заемщику. Денежные средства в размере 299 900 рублей, переданы Истцом Ответчику 22.03.2018, что подтверждается Платежным поручением №436 от 22.03.2018.

Истцом, на основании заявления Ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа, в размере 26 087 рублей.

Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №. Права Залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной № от 05.03.2018.

В соответствии с п. 2.4. Общих условий Договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получения суммы займа Заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется Заемщиком/Залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании Методики расчета периодических платежей (Приложение 2 к Договору ипотечного займа) составляется График платежей, который предоставляется Заемщику.

Согласно пункту 2.6. Общих условий Договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 (тридцать) календарных дней в платежном периоде.

На основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2017 сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области залогодержателю – Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.03.2018 за №.

Начиная с 01.01.2019 года Ответчик по дату подачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий Договора ипотечного займа Ответчик обязанности по Договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, начиная с 01.01.2019 в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением Ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу Истец применяет иную установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,18% за каждый день просрочки периодического платежа в соответствии с п. 2 Протокола №10.12.20; 3/1 от 10.12.2018

В соответствии с п. 4.3.3 Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. Договора ипотечного займа, Заимодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Заимодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика перед Заимодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании Заемщика исполнить обязательства по Договору ипотечного займа.

В соответствии с 4.3.1. Общих условий Договора ипотечного займа Заимодавец (Истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Согласно п. 2 Протокола № 10.12,2018/1 заседания Правления КПК «КапитольКредит» от 10.12.2018 по Договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10.12.2018 и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65 % годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления. Таким образом, по данному делу Истец исключает процентную ставку 0,45 % ежедневно, и применяет процентную ставку 65 % годовых.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору.Увеличение процентной ставки за пользование займом предусмотрено п. 9 договора и связано, исходя из его условий, с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им, оснований для её уменьшения у суда не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по Договору ипотечного займа № ЗВ-83-05.03.2018 от 05.03.2018 по состоянию на 30.07.2019 (включительно) составляет 434 272 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 325 306 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.01.2019 года по 30.07.2019 года (включительно) в размере 108 965 рублей 50 копеек

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – Квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, требование об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае не имеется, так как общий размер задолженности превышает 5% от залоговой стоимости квартиры, также на дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке», стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий договора ипотечного займа, являющихся неотъемлемой частью договора, стороны руководствуясь п. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда путем проведения открытого аукциона по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем.

Залогодатель выражает заранее данное согласие на реализацию предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона, то в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», способ реализации заложенного имущества подлежит определению в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога был оценен в соответствии с пунктом 4.3 закладной по соглашению сторон в размере 2 032 190 рублей.

Отчетом ООО Труппа компаний «АЗИРА» № 200/2019 об Оценке от 18.07.2019 предмет ипотеки оценивается в сумме 1 742 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 393 600 рублей (1 742 000 рублей х 80 %).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из суммы, определенной в отчете, а также из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ продажи заложенного имущества – путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Истцом, установив начальную цену заложенного имущества в размере 1 393 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 0,18% в день согласно п. 2 Протокола №10.12.2018/1 от 10.12.2018, на остаток суммы основного долга, по день фактической оплаты основного долга.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 543 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворить.

Взыскать с Дейкун И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по Договору ипотечного займа № от 05.03.2018 по состоянию на 30.07.2019 (включительно) в размере 434 272 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 325 306 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.01.2019 года по 30.07.2019 года (включительно) в размере 108 965 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга; а также взыскать государственную пошлину в размере 19 543 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 32,8 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену в сумме 1 393 600 рублей, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-005631-09

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________

М-3283/2019

№ 9-571/2019

55RS0007-01-2019-004169-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Мезенцева О.П., рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Дейку И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и Дейкун И.В. заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326 087 руб., с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые обязательства по договору не исполнял, платежи не вносил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 272,14 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы зама в размере 325 306,64 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 965,50 руб.; проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки – квар...

...тиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 393 600 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области на ДД.ММ.ГГГГ, Дейку И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес регистрации Дейкун И.В. указан истцом при подаче искового заявления.

Между тем, названный адрес не входит в границы территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. Данный адрес находится в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда города Омска.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым поданное заявление возвратить со всеми приложенными документами в адрес заявителя, разъяснить истцу право на обращение в Куйбышевский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» исковое заявление к Дейку И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество о взыскании задолженности с приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Мезенцева