Дейнега Елизавета Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Фаградян Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2023 по иску Дубинина А.И., Дейнега Е.А. к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, встречному иску администрации города Новый Уренгой к Дубинину А.И., Дубининой С.В. Дейнега Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Дубинин А.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Дубинина Л.А., Дубининой Т.А., Дейнега Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Дейнега А.Б. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить с Дубининым А.И. договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд со встречным иском о признании Дубинина А.В., Дубининой С.В., Дубинина Л.А,. Дубининой Т.А., Дейнега Е.А., Дейнега А.Б. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселении Дубининых и Дейнега из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по ука...

...занному адресу.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Дубинин А.И., Дейнега Е.А. и представитель истца Дубинина А.И. – Алыпова В.П. не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Новый Уренгой в судебное заседание также не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие представителя данного лица не просили.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) Дубинина С.В., третьи лица Кот А.В. и представитель УМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление Дубинина А.И. и Дейнега Е.А., а также встречное исковое заявление администрации города Новый Уренгой должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Дубинина А.И., Дейнега Е.А. к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление администрации города Новый Уренгой к Дубинину А.И., Дубининой С.В., Дейнега Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

89RS0004-01-2023-002023-47

Дело № 2-1946/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 19 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Бежиной Ю.Р.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Администрации города Новый Уренгой Кольцовой К.А., действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, истца по встречному иску Алыповой В.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Дубинину А.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12, к Дубининой С.В., Дейнего Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Дубинина А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация города Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Дубинину А.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12, к Дубининой С.В., Дейнега Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил признать Дубинина А.И., Дубинину С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. утратившими пра...

...во пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Дубинина А.И., Дубинину С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения; снять Дубинина А.И., Дубинину С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.4-6, 61-62).

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Дубинину А.И. в связи с нуждаемостью как работнику УВД г. Новый Уренгой на состав семьи 3 человека Дубинина С.В. (жена), ФИО18А. (дочь) <данные изъяты> на основании ордера неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ б/н на право заселения временного жилья. Жилое помещение было предоставлено на основании ходатайства ОВД г. Новый Уренгой, где Дубинин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу, при этом Дубинин А.И. в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял. Позже в спорное жилое помещение были вселены дети Дубинина А.И. – ФИО4, ФИО12 и внучка ФИО6 Жилой дом <данные изъяты>, в котором находится спорное жилое помещение был принят в муниципальную собственность как безхозное на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно информации, предоставленной ООО УК <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, при этом договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение отсутствует. Истец указывает, что документы о предоставлении спорного жилого помещения Дубинину А.И. и членам его семьи в органы местного самоуправления не поступали, соответствующее решение о выделении ответчикам указанного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой и район Коротчаево ответчики не состоят и не состояли, следовательно, ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении фактически проживает только Дубинина С.В., бывшая супруга Дубинина А.И. Направленное в адрес ответчиков предупреждение о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета до настоящего времени не исполнено. Дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника жилого помещения, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчики Дубинин А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. не соглашаясь с исковыми требованиями, обратились со встречными исковыми требованиями к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования по договору социального найма Дубинина А.И., ФИО4,, ФИО12, Дейнега Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ответчика заключить с Дубининым А.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с включением в состав семьи Дейнега Е.А., ФИО4, ФИО12 (л.д.73-74).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Дубинину А.И. на основании ходатайства ОВД г. Новый Уренгой, где Дубинин А.И. проходил службу, в последующем в жилое помещение был вселен сын ФИО4, дочь ФИО12, а также внучка ФИО16, которые зарегистрированы по месту жительства, проживают в нем до настоящего времени, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. На обращение в Администрацию г. Новый Уренгой о заключении договора социального найма, истцы получили отказ по мотиву ненадлежащего оформления ордера. Истцы указывают, что надлежащее оформление вселения в спорное жилое помещение являлось обязанностью владельца жилого фонда, а ненадлежащее исполнение указанной обязанности не должно ущемлять жилищные права истцов. В настоящее время семья Дубининых – Дейнега составом <данные изъяты> человека вселена в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в нем, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, оснований для отказа в признании права пользования жилым помещением у Администрации отсутствуют.

Протокольным определением суда от 14. 07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Кот А.В., законный представитель ФИО12 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Администрации города Новый Уренгой Кольцова К.А., действующая на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом их уточнений настаивала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам возражений на встречный иск (л.д.136-139). Суду предоставили акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоматериалами, из акта следует, что на момент обследования в жилом помещении находились Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А., ФИО6, попасть в квартиру для составления акта удалось с пятой попытки. Также на вопрос суда пояснила, что требований к несовершеннолетней ФИО6 не предъявляют, поскольку она снята с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску Дубинин А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12 при надлежащем извещении не явился, его представитель Алыпова В.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснила, что ФИО6 имеет в собственности долю в жилом помещении, затруднилась ответить где фактически проживает ФИО6 На вопросы суда, какие новые обстоятельства появились с момента вынесения решения суда и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ г.г. сослалась на ответ ОМВД по г. Новому Уренгою, согласно которому дом, в котором расположена спорная квартира, находился на обслуживании ОМВД, соответственно к сложившимся правоотношениям подлежит применению ст. 43 ЖК РСФСР.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по встречному иску Дубининой С.В., ответчика, истца по встречному иску Дейнега Е.А., третьего лица Кот А.В. извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в суд до начала судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений о причинах неявки не имеется, стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, рассмотреть дело при установленной явке.

Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Бежина Ю.Р. в судебном заседании считает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения в силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных помещений или общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Предметом спора является жилое помещение – <адрес>.

Жилой дом <адрес>, был принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приеме в муниципальную собственность» как безхозное, на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой на бесхозяйный объект недвижимого имущества - <адрес> (л.д.8,12,14,15, 108).

На основании ордера б/н на право заселения ведомственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ Дубинину А.И. предоставляется жилая площадь <данные изъяты> кв.м в <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека Дубинина С.В (жена), ФИО10 (дочь), жилая площадь предоставлена на основании решения Администрации <данные изъяты> (л.д.82).

С ДД.ММ.ГГГГ Дубинин А.И., его дочь ФИО18 зарегистрированы в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ на имя Дубинина А.И. по указанному адресу открыт лицевой счет [суммы изъяты].

В настоящее время указанному помещению соответствует лицевой счет [суммы изъяты], задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.104, 105-107).

Постановлением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» улица <адрес> переименована в улицу <адрес> (л.д.10).

Из ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда следует, что Дубинин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дополнительно сообщили суду, что ходатайства от Дубинина А.И. в ОМВД России по г. Новому Уренгою о предоставлении жилого помещения, на основании которого ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется (л.д.41,49).

Из сведений УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубинин А.И. по месту прохождения службы в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а так же в очереди УМВД Ямало-Ненецкому автономному округу, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Из ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Дубинина А.И. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не находился. Данный дом был принят в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном обслуживании поселкового отдела милиции УВД по городу Новому Уренгою (л.д.84).

На дату рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Дубинин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Из материалов гражданского дела [суммы изъяты] следует, что брак между Дубининым А.И. и Дубининой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО19 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия мужа Дейнега.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Дубинин А.И. и Кот А.В.

Родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Дубинин А.И. и Кот А.В.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, по утверждению истцов по встречному иску в спорном жилом помещении проживают три отдельных семьи: Дубинин А.И. с двумя детьми несовершеннолетним ФИО4 и малолетней ФИО12; Дубинина С.В. и семья Дейнега Е.А. с малолетней дочерью ФИО6

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17).

По информации, предоставленной ООО УК <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А., ФИО6 (л.д.19).

По адресу регистрации Дубинина А.И., Дубининой С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А., ФИО20 МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и освобождении занимаемого жилого помещения (л.д.26).

Согласно информации Департамента жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО4, ФИО12 Дейнега Е.А., ФИО6 в списке [суммы изъяты] малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства не состоят (л.д.28,30).

По запросу суда Отдел по делам архивов Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно информации, предоставленной Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на дом по адресу: <адрес> Администрацией города Новый Уренгой не выдавались, документы отсутствуют. В поступивших на хранение постановлениях и распоряжениях Администрации города Новый Уренгой за ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении <данные изъяты> Дубинину А.И. жилого помещения оп адресу: <адрес> на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи указанной квартиры в отделе по делам архивов (муниципальный архив) Администрации города Новый Уренгой отсутствуют. Дополнительно сообщено, что документы <данные изъяты> на хранение не поступали (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ Дубинина С.В. с целью оформления договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в МУ «Управление муниципального хозяйства».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального хозяйства муниципального учреждения город Новый Уренгой разъяснило Дубининой С.В. о том, что она занимает спорное жилое помещение, основанием для вселения послужил ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия временного жилья, на имя Дубинина А.И., выданный предприятием <данные изъяты>, на период трудовых отношений с работодателем. На момент вселения действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно нормам которого основанием для заключения договора социального найма является ордер установленного образца, выданный органами местного самоуправления. В адрес УМХ распоряжения о признании нанимателем по договору социального найма на спорное жилое помещение не поступало, следовательно, заключить договор социального найма не представляется возможным.

Дубинина С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Администрации МО г. Новый Уренгой о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него в качестве членов семьи ФИО10, Дубинина А.И..

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Дубининой С.В., ФИО10 отказано в удовлетворении искового заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Дубининой С.В. без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что спорное жилое помещение <адрес>, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из реестра муниципального имущества, следовательно, помещение строилось на государственные денежные средства и до момента его передачи в муниципальную собственность, находилось на балансе <данные изъяты>, относилось к ведомственному жилищному фонду, соответственно могло быть предоставлено по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, утвержденному исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов, работнику <данные изъяты>. Суд установив, что при выдаче Дубинину А.И. ордера на право заселения ведомственного жилого помещения не были соблюдены все предусмотренные законом условия предоставления жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена соистцам временно, без соблюдения требований ЖК РСФСР и иных норм закона, следовательно, соистцы не приобрели право пользования им на условиях социального найма. Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что спорное жилое помещение в отношении которого возник спор было предоставлено Дубинину А.И. в период его работы в ОМВД по г. Новому Уренгою, владельцем жилого дома являлась организация, с которой последний не состоял в трудовых отношениях, равно как и не состоял в ней на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, жилое помещение было предоставлено без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая встречные исковые требования Дубинина А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, суд руководствуется положениями Жилищного кодекса РФ, а также статьями 33, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, и исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Администрацию города Новый Уренгой заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения у суда не имеется, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Дубинину А.И. в период его работы в ОМВД по г. Новому Уренгою, владельцем жилого дома являлась организация, с которой последний не состоял в трудовых отношениях, равно как и не состоял в ней на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, жилое помещение было предоставлено без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, следовательно, истцы по встречному иску не приобрели право пользования им на условиях социального найма, указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами, обращаясь с настоящими исковыми требованиями истцами не опровергнуты факты, установленные вступившим в законную силу судебными актами, не представлено каких-либо новых обстоятельств, документов, которые не были предметом рассмотрения судом при разрешении исковых требований Дубининой С.В., доказательств принятия решения Администрацией г. Новый Уренгой об утверждении распределения жилого помещения в материалы дела не представлено, как и не представлено иных оснований предоставления жилого помещения со стороны органов местного самоуправления либо со стороны исполнительных органов автономного органа.

В соответствий со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма отказано, учитывая, что в отношении жилого помещения - <адрес>, признанное впоследствии аварийным жильем, решение о предоставлении истцам по встречному иску указанного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, то суд приходит к выводу, что ответчики Дубинин А.И., ФИО4, ФИО12,. Дубинина С.В,. Дейнега Е.А. утратили право пользования жилым помещением, дальнейшее их проживание в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, создает препятствие для осуществления законных прав собственника спорного помещения, в связи с чем, исковые требования Администрации города Новый Уренгой в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя круг ответчиков, подлежащих выселению из жилого помещения <адрес>, суд принимает во внимание акт обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами Департамента жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево Администрации города Новый Уренгой (л.д.180), согласно которому на момент проверки фактически проживают Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. Каких-либо требований к ФИО6 истец не предъявлял, кроме того, она с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, права истца не нарушает.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признание утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичное положение закреплено в пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно вышеуказанным Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства регистрационный учет является правовым последствием имеющегося у гражданина или признанного за гражданином права на определенное жилое помещение. Прекращение или непризнание возникновения такого права влечет наступление таких последствий, как снятие с регистрационного учета.

Поскольку признание судом Дубинина А.И., Дубининой С.В., ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. утратившими права пользования и выселении является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учёта, дополнительных оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учёта не имеется.

Учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку Администрации города Новый Уренгой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчикам, при этом иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчиков Дубинина А.И.э, Дубининой С.В., Дейнега Е.А. не освобожденных от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскивая госпошлину лишь с ответчиков Дубинина А.И,, Дубининой С.В., Дейнега Е.А., суд учитывает то, что ответчики ФИО4 и ФИО12 являются несовершеннолетними детьми и действуют в лице своего законного представителя Дубинина А.И., при этом доказательств того, что ответчики ФИО4 и ФИО12 имеют самостоятельные доходы либо имущество, в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать Дубинина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубинину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дейнега Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Дубинина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубинину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дейнега Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дубинина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубининой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дейнега Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Дубинина А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО12, Дейнега Е.А. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

УИД 89RS0004-01-2023-002023-47

Гражданское дело № 2-1946/2023

Судья Волошина С.С.

Апелляционное дело № 33-2853/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Гниденко С.П.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков-истцов по встречному иску Дубининых Алыповой Валентины Павловны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать Дубинина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубинину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дейнега Елизавету Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало<адрес>.

Выселить Дубинина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубинину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дейнега Елизавету Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жило...

...го помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дубинина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубининой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дейнега Елизаветы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Дубинина Александра Игоревича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Дейнега Елизаветы Александровны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., заключение прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском (том 1 л.д. 4-6) к ответчикам Дубинину А.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Дубининой С.В., Дейнега Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с учетом уточнения (том 1 л.д. 61-62), о признании Дубинина А.И., Дубинину С.В., ФИО1, ФИО2., Дейнега Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении их из квартиры без предоставления другого благоустроенного жилого помещения; снятии с регистрационного учета (л.д. 4-6, 61-62), указав о том, что названное спорное жилое помещение было предоставлено ООО «Плавстройотряд-40» Дубинину А.И. по ходатайству ОВД г. Новый Уренгой в связи с нуждаемостью как работнику УВД г. Новый Уренгой на состав семьи 3 человека, включая Дубинину С.В. (жена), и Дейнега (Дубинину) Е.А. (дочь) на основании ордера неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ б/н на право заселения временного жилья. Позже в спорное жилое помещение были вселены дети Дубинина А.И. - ФИО1, Дубинина Т.А. и внучка ФИО3 В трудовых отношениях с ООО «Плавстройтряд- 40» Дубинин А.И. не состоял. На основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.08.2009 жилой дом № по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность, а на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 15.01.2021 признан аварийным и подлежащим сносу. По информации, предоставленной ООО УК «Новый город», в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, фактически проживает только Дубинина С.В. - бывшая супруга Дубинина А.И., при этом договор социального найма отсутствует, документы о предоставлении спорного жилого помещения Дубинину А.И. и членам его семьи в органы местного самоуправления не поступали, соответствующее решение о выделении ответчикам указанного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой и район Коротчаево ответчики не состоят и не состояли, следовательно, они не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья. Уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчики Дубинин А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 Дейнега Е.А. обратились со встречным иском к Администрации города Новый Уренгой о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> на условиях социального найма; обязании заключить с ними такой договор (том 1 л.д. 73-74), указав о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Дубинину А.И. и членам его семьи по ходатайству ОВД г. Новый Уренгой, где Дубинин А.И. проходил службу. В квартире истцы по встречному иску зарегистрированы по месту жительства, проживают в нем до настоящего времени, несут бремя расходов по его содержанию, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, однако в заключении договора социального найма им отказано. Между тем, надлежащее оформление вселения в спорное жилое помещение являлось обязанностью владельца жилого фонда, а ненадлежащее исполнение указанной обязанности не должно ущемлять жилищные права истцов.

Протокольным определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Кот А.В. - законный представитель ФИО2. и ФИО1 (том 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску - Администрации города Новый Уренгой Кольцова К.А. на удовлетворении первоначального иска с учетом его уточнения настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам возражений (том 1 л.д. 136-139). Суду предоставлен акт обследования жилого помещения от 17.07.2023 с фотоматериалами, где указано, что на момент обследования в жилом помещении находились Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО1 ФИО2 Дейнега Е.А., ФИО3, попасть в квартиру для составления акта удалось с пятой попытки. Между тем, требований к несовершеннолетней ФИО3 не предъявлено, поскольку она снята с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик - истец по встречному иску Дубинин А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 при надлежащем извещении не явился. Его представитель Алыпова В.П. в судебном заседании исковые требования Администрации города Новый Уренгой не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. На вопросы суда пояснила, что ФИО3 имеет в собственности долю в жилом помещении, затруднилась ответить, где фактически проживает ФИО3 На вопросы суда о том, какие новые обстоятельства появились с момента вынесения решения суда и кассационного определения от 2011-2012 г.г. сослалась на ответ ОМВД по г. Новому Уренгою, согласно которому дом, в котором расположена спорная квартира, находился на обслуживании ОМВД, соответственно к сложившимся правоотношениям подлежит применению ст. 43 ЖК РСФСР.

Иные лица - ответчик и третье лицо по встречному иску Дубинина С.В., ответчик - истец по встречному иску Дейнега Е.А., третье лицо Кот А.В., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Прокурор Бежина Ю.Р. в заключении полагала необходимым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика-истца Алыпова В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении первоначального иска Администрации города Новый Уренгой и удовлетворить встречный иск. Обращает внимание на наличие в деле письма УМВД России по ЯНАО от 03.11.2022 о том, что жилой <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, по состоянию на март 2003 года находился в оперативном обслуживании поселкового отдела милиции УВД по г. Новый Уренгой, о чем не было известно при рассмотрении дела № 2-3758/2011 по иску Дубининой С.В. Также в ходе рассмотрения дела № не учитывалось, что по состоянию на 2003 год семья Дубининых нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку проживала по адресу: ул. Северная, д. 14, кв. 1, совместно с другими семьями и была обеспечена площадью, менее 12 кв.м. на одного человека. Решение Новоуренгойского городского суда от 01.12.2011 по делу № 2-3758/2011 не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку в отношении Дубинина А.И., ФИО1, ФИО2. оно не принималось. Выдача ООО «Плавстройотряд-40» ордера на квартиру в жилом доме, который состоял на балансе предприятия, работнику УВД, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, соответствовала требованиям ст. 17 и 43 ЖК РСФСР. Ведомственный ордер не признан недействительным, вопрос о выселении Дубининых не ставился. Поскольку жилой дом возведен в 1983 году, а в муниципальную собственность передан в 2009 году, к отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению требования ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ». Между тем, поскольку Дубинины не злоупотребляли правами при вселении в спорную квартиру, им не может быть отказано в защите их прав (том 1 л.д. 234-235).

В возражении на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Новый Уренгой Манеркина Л.Н. полагает решение суда законным и обоснованным (том 2 л.д. 14-17).

Прокурор Рукавишников П.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полагал доводы, приведенные представителем ответчика-истца Алыповой В.П. необоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В данной связи, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения администрации ООО «Плавстройотряд-40» от 31.03.2003 Дубинину А.И. выдан ордер б/н на право заселения ведомственного жилья: <адрес>, на состав семьи три человека, включая жену Дубинину С.В. и дочь Дубинину Е.А. (том 1 л.д. 82).

То обстоятельство, что на момент предоставления спорной квартиры Дубинину А.И. и членам его семьи, дом по указанному адресу находился на балансе ООО «Плавстройотряд-40», которое по данным выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2023 (том 1 л.д. 148-156) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 16.10.2014, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Об этом же указано в решении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009 по делу № 2433/09 (том 1 л.д. 12).

На основании постановления главы г. Новый Уренгой от 16.05.2005 № 116, <адрес>, переименована на <адрес> (том 1 л.д. 10).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 24.11.2009 № 1805-р (том 1 л.д. 14-15), на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009 по делу № 2433/09 (том 1 л.д. 12) - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, - принят в муниципальную собственность (том 1 л.д. 8, 14-15).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 15.01.2021 № 11-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 17).

На дату рассмотрения дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Дубинин А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Дейнега (Дубинина) Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, однако снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19, 21-22, 69, 117, 130, 161, 194).

По данным свидетельства о рождении (том 1 л.д. 195), Дейнега (Дубинина) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Дубинину А.И. и Дубининой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Дубининым А.И. и Дубининой С.В. прекращен (том 1 л.д. 199).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Дубинин А.И. и третье лицо Кот А.В. (том 1 л.д. 198).

Дейнега (Дубинина) Е.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО3 (том 1 л.д. 196), они же являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 197).

24.06.2022 Дубинину А.И., Дубининой С.В., ФИО2 ФИО2 Дейнега Е.А., ФИО3 МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и об освобождении занимаемого жилого помещения (том 1 л.д. 26), которое не исполнено.

Фактически, из акта обследования жилого помещения с фотоматериалами (том 1 л.д. 200-208) следует, что Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО1 ФИО2 Дейнега Е.А., ФИО3, от 17.07.2023 находились в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу заявленных во встречном иске требований, суд первой инстанции руководствовался выводами, приведенными в решении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2011 по делу № 2-3758/2011, которым отказано в удовлетворении иска Дубининой С.В. и Дубининой Е.А. к Администрации МО г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма, которое было оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 (том 1 л.д. 132-133), при этом, поскольку спорная квартира была предоставлена Дубининым без соблюдения требований ЖК РСФСР и иных норм закона, временно, в период работы Дубинина А.И. в ОМВД по г. Новому Уренгою, организацией, с которой последний не состоял в трудовых отношениях, равно как и не состоял в ней на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрел. Вместе с тем, поскольку ответчики - истцы утратили право пользования жилым помещением, признанным аварийным, а дальнейшее их проживание в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, создает препятствие для осуществления законных прав собственника, уточненный иск Администрации города Новый Уренгой был частично удовлетворен, с указанием о том, что принятое решение о выселении является основанием для снятия Дубинина А.И., Дубининой С.В., ФИО1 ФИО2 Дейнега Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленными при правильном применении норм материального права и при правильном определении имеющих юридическое значение для дела обстоятельств в силу следующего.

Так, в ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения на условиях договора социального найма (бессрочного пользования) в ведомственном жилищном фонде предоставлялись в порядке очередности и тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение может считаться предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

На основании ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий и иных жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях и иные такие жилые помещения правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение вышеуказанных норм права возможно в отношении граждан, занимающих жилые помещения на законных основаниях (то есть обладающих правом проживания в жилом помещении), проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен им в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В этой связи, для признания права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма необходимо наличие следующих условий: наличие трудовых отношений с владельцем ведомственного жилищного фонда; нуждаемости в улучшении жилищных условий; постановки на учет нуждающихся в органе местного самоуправления, либо по месту работы (при условии наличия собственного жилого фонда, участия в долевом строительстве либо ведения собственного строительства), предоставление жилого помещения в порядке очередности.

По данным технического паспорта (том 1 л.д. 135-139), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 1983 году.

В период строительства дома и ввода его в эксплуатацию, действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, где в ст. 94 указано о том, что государство является единым собственником всего государственного имущества. В состав государственной собственности входили, в том числе, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства (ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964).

Поскольку до передачи дома <адрес>, в муниципальную собственность в 2009 году, он находился на балансе ООО «Плавстройотряд-40», жилые помещения, расположенные в нем, в том числе и спорная квартира № могли быть предоставлены только по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, утвержденному исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов, и только работнику ООО «Плавстройотряд-40» в целях улучшения жилищных условий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения Дубинину А.И. и членам его семьи, предприятием, на балансе которого находилось жилое помещение и уполномоченным на распоряжение данным жилым фондом, в связи с характером его трудовых отношений по месту работы, в порядке очередности по нормам ранее действующего жилищного законодательства.

Из документов, представленных в материалах гражданского дела, следует, что на момент вселения в спорное жилое помещение, ни Дубинин А.И., ни члены его семьи, не состояли в трудовых отношениях с ООО «Плавстройотряд-40», тогда как Дубинин А.И. состоял в трудовых отношениях с ОМВД России по г. Новому Уренгою (том 1 л.д. 49).

То обстоятельство, что жилой дом <адрес>, по состоянию на март 2003 года находился в оперативном обслуживании поселкового отдела милиции УВД по г. Новый Уренгой (том 1 л.д. 84), не имеет правового значения, поскольку ОМВД России по г. Новому Уренгою право распоряжения названным жилым помещением предоставлено не было, ходатайство Дубинина А.И. в ОМВД России по г. Новому Уренгою, на основании которого ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует.

Более того, по месту прохождения службы в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а так же в очереди УМВД Ямало-Ненецкому автономному округу, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01.03.2005 Дубинин А.И. не состоит.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 2003 год семья Дубининых нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку проживала по адресу: <адрес>, совместно с другими семьями и была обеспечена площадью, менее 12 кв.м. на одного человека (том 1 л.д. 127-128), отклоняется судебной коллегией, поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Дубинину А.И. и членам его семьи не в связи с улучшением жилищных условий при расселении ранее занимаемого ими жилого помещения, при том, что по данным Департамента жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево Администрации города Новый Уренгой от 20.03.2023 и от 17.03.2023 Дубинин А.И., Дубинина С.В., ФИО1 ФИО2 Дейнега Е.А., ФИО3 в списке № 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства не состояли и не состоят (том 1 л.д. 28, 30).

Ордер на вселение Дубинину А.И. выдан неустановленной формы. Указание в нем на решение администрации и профсоюзного комитета ООО «Плавстройотряд-40» отсутствует. Исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов он не утвержден.

В отделе по делам архивов Администрации города Новый Уренгой сведений о выделении ООО «Плавстройотряд-40» Дубинину А.И. жилого помещения оп адресу: ЯНАО<адрес>, на основании ордера б/н от 31.03.2003 не имеется, акт приема-передачи указанной квартиры отсутствует (том 1 л.д. 172).

В письменном виде договор найма спорного жилого помещения с истцом оформлен не был.

Сам по себе факт проживания Дубинина А.И. и членов его семьи с 2003 года в спорном жилом помещении и уплата коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не является.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.07.2012, действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении и выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку в указанном случае имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения, право Дубинина А.И. и членов его семьи на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не подтверждено, следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Фактически все вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3758/2011 по иску Дубининой С.В. и Дубининой Е.А. к Администрации МО г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма, где Дубинин А.И. был привлечен к участию в качестве третьего лица.

В этой связи ссылка суда на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2011 по делу № 2-3758/2011 и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, суд принял правильное решение по уточненному иску Администрации города Новый Уренгой.

При этом судебная коллегия учитывает также наличие в собственности законного представителя детей ФИО1 и ФИО2. - их матери Кот А.В., жилых помещений по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

В целом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционной жалобе, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанных судом выводов. По существу все они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционная инстанция.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи