Дехтерева Тамара Дмитриевна

Дело № 2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина, 136/1 30 сентября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием: истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Д. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Л. обратился в суд с иском к Д. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, мотивируя тем, что <дата> между продавцом Д. и покупателем Л. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.10 договора купли-продажи от <дата>, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <данные изъяты>, денежные средства в размере 80 000 руб. были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. Обязательства по договору № целевого бюджетного займа на строительство (приобретение) жилья от <дата> были выполнены в полном объеме в июле 2013 года, что подтверждается информационным письмом от <дата> № об окончательном расчете. Однако, в связи с тем, что местонахождение продавца неизвестно, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. <дата> истцом было оформлено обращение в МО МВД России «Павловский» с целью установления контактной информации (телефон, адрес места жительства) о Д., <дата> им был получен ответ о том, что межмуниципальный отдел информацией о Д. не располагает. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Един...

...ом государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с недвижимости и просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после заключения договора купли-продажи связь с продавцом не поддерживал, ее местонахождение ему неизвестно. Кроме того, истец полагал, что обременение зарегистрировано в пользу <данные изъяты> после обращения в Росреестр выяснилось что ипотека в пользу ответчика.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, с соблюдением требований установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №-п, возвращена в суд за истечением срока хранения, что позволяет считать ответчика надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно отзыву подтвердил факт наличия актуальной записи об обременении в пользу ответчика, указав, что в случае удовлетворения требований, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ), Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ).

Материалами дела установлено, что между Д., выступающей в качестве продавца и Л., выступающим в качестве покупателя, <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>. Цена проданного земельного участка составляет 10 000 руб., жилого <адрес> 000 руб., соответственно. Общая сумма отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 80 000 руб. (л.д.13-15, п.1,1.1, 1.2,10 договора от <дата>).

<дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, за Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона (л.д.16-17).

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

На основании п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По рассматриваемому случаю, п.11 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от <дата> предусмотрено, что расчет за объекты недвижимости производится частями: <данные изъяты>. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Покупатель перечислит с блокированного счета на новый счет Продавца Д., в виде Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», находящегося в дополнительном офисе Сбербанка РФ № <адрес> до <дата>.

До заключения договора купли-продажи, <дата> между Л. и <адрес>вым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» был заключен договор № целевого бюджетного займа на приобретение жилья на сумму <данные изъяты>., под 5<данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д.20-21).

Согласно актуальной информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрирована ипотека в пользу Д. (л.д.42-49).

Факт перечисления истцом Д. денежных средств по договору купли-продажи в сумме 80 000 руб. подтверждается копией извещения Сбербанка России от <дата> (л.д.18).

Как следует из ответа <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик», по договору целевого бюджетного займа на строительство (приобретение) жилья от <дата> № расчёт произведен полностью в сумме <данные изъяты>. (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от <дата> исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, требования Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обоснованных возражений по поводу иска не предоставил, следовательно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева