logo

Делба Алексей Омарович

Дело 2-366/2021 ~ М-228/2021

В отношении Делбы А.О. рассматривалось судебное дело № 2-366/2021 ~ М-228/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Талдомском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Никитухиной .И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Делбы А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Делбой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-366/2021 ~ М-228/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Талдомский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитухина Инга Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Макеева Мария Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Делба Алексей Омарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Делба Леон Омарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Делба Людмила Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СНТ ТМЗ в лице Председателя Масленкина Александра Николаевича
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО17 к Делба ФИО19, Делба ФИО21, Делба ФИО23 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «ТМЗ», северо-восточнее д.Бельское, уч.121.

Требования истца основаны на том, что за СНТ «ТМЗ» постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок общей площадью 25 Га. Этим же постановлением между рядом граждан были распределены земельные участки под садоводство. Участок № площадью 6 соток был закреплен за ФИО8, который с момента включения его в члены с/т земельным участком не пользовался, взносы не оплачивал, участок не окашивал, построек не возводил, следовательно, бремя содержания своего земельного участка и обязанностей члена товарищества не нес и не исполнял. В связи с тем, что участок не обрабатывался и пришел в запустение, обязанностей перед СНТ собственник не нес, товарищество предложило передать этот и аналогичные участки другим членам товарищества в связи с фактическим отказом прежних собственников от своей собственности. Истцу предложили занять спорный земельный участок с условием его обработки и оплаты задолженности по целевым и членским взносам прошлого владельца. Истец на предложение СНТ согласился. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан спорный земельный участок. После передачи истец оплатила вступительный взнос и задолженность предыдущего владельца за спорный земельный участок. Ей была выдана членская книжка садовода. Истец с моменты оплаты вступительного взноса и задолженности за спорный земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, фактически владеет и пользуе...

Показать ещё

...тся земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские, целевые взносы, а также обрабатывает земельный участок, окашивает его. Факта владения земельным участком не скрывает, регулярно присутствует на общем собрании членов СНТ в качестве собственника земельного участка. Каких-либо претензий по поводу владения земельным участком его предыдущим владельцем с 2001 года или СНТ «ТМЗ» по настоящее время не предъявлялось. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060511:120 по адресу: <адрес>, СНТ «ТМЗ», северо-восточнее д.Бельское, уч.121.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Представитель 3-го лица СНТ «ТМЗ» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ее выбрали председателем в 2010 году. Она просила съездить по адресу тех, кто у нее числился в садоводах. Выяснили, что собственник умер. В 2011 году соседка изъявила желание платить взносы и пользоваться этим участком. ФИО6 пользовалась спорным участком с 2011 года. Сначала участки передавали без права застройки, так как судьба еще не определена земельного участка. Она была председателем товарищества с 2010 по 2017 годы. Однажды ей кто-то позвонил по телефону и сказал, что, возможно, они будут вступать в наследство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «ТМЗ», северо-восточнее д.Бельское, был предоставлен на праве собственности ФИО8 на основании постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Наследниками к его имуществу согласно материалам наследственного дела являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.42).

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, так как ФИО8 с момента предоставления ему участка им не пользовался, и в 2001 году спорный земельный участок был передан истцу. С этого момента она обрабатывала его, уплачивала членские и целевые взносы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов наследственного дела следует, что председателем СНТ «ТМЗ» нотариусу предоставлялась справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участок № принадлежит ФИО8; участок в настоящее время не обработан, имеются долги по членским взносам (л.д.61). В судебном заседании представитель СНТ «ТМЗ» подтвердила, что ФИО6 пользуется спорным земельным участком с 2011 года без права застройки.

При таких обстоятельствах, отсутствует такое условие как добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В связи с изложенным иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 28.06.2021

Свернуть
Прочие