Делгер Артык Орланович

Дело №2-2366/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием ответчика Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Д о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Д был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами также заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор принятые на себя обязательства выполнил, выдав кредит в вышеуказанной сумме. Ответчик с мая 2018 года не исполняет обязательства по исполнения кредитного договора, и не вносит платежи по нему, что подтверждается выпиской по счету. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431671,37 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 397658,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31868,90 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 617,86 рублей, неустойка за просро...

...ченные к уплате проценты – 675,81 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 850 рублей. Стороны договором ипотеки определили стоимость предмета ипотеки в размере 1595800 рублей, в связи с чем банк считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества при ее реализации должна быть установлена в указанном размере.

Истец полагает, что они вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком более трех раз за 12 месяцев не исполнены условия кредитного договора, что является существенным нарушением обязательства.

Также при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем полагают, что банк вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Просит взыскать с Д задолженность по кредитному договору в сумме 431671,37 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19517 рублей, расторгнуть договор кредитования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Д обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1595800 рублей.

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик Д в судебном заседании представил приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в размере 664,48 рубля, 8107,75 рублей, 6201,77 рубль, 8218,01 рублей, 232,96 рубля, 6523,03 рублей, 6359,57 рублей, 681,38 рублей, 7933,05 рублей, а также информацию о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д просроченной задолженности перед истцом не имеется, остаток суммы основного долга составляет 289984,07 рублей, в том числе 287128,47 рублей – основной долг, 2855,60 рублей проценты по кредиту, сумма очередного обязательного платежа 14974 рублей, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Д был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику кредита в размере 500000 рублей, на 60 месяцев, под 26,010 % годовых, цель кредита – неотложные нужды.

Согласно п. 1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключение договора.

В соответствии с п. 1.3.1.1 Договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.14 Договора, за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных кредитов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, заемщик подтверждает, что при заключении Договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № к Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заключенному между заемщиком Д и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д подписал заявление на присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». В тот же день дал согласие на дополнительные услуги, на страхование по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства у размере 500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431671,37 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 397658,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31868,90 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 617,86 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 675,81 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 850 рублей.

Из пояснений ответчика Д в материалы дела представлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в размере 664,48 рубля, 8107,75 рублей, 6201,77 рубль, 8218,01 рублей, 232,96 рубля, 6523,03 рублей, 6359,57 рублей, 681,38 рублей, 7933,05 рублей, всего на общую сумму 44923 рубля.

Согласно информации о задолженности заемщика Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего просроченной задолженности кредитному договору 17/2986/00000/404976 перед ПАО «Восточный» не имеется, остаток суммы основного долга по кредиту составляет 289984,07 рублей, в том числе: 287128,47 рублей – основной долг, 2855,60 рублей проценты по кредиту, сумма очередного обязательного платежа 14974 рублей

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов.

Поскольку ответчик Д предоставил в суд квитанции о внесении денежных средств в счет погашения обязательств по указанному кредиту и согласно представленной информации о задолженности заемщика с ответчика подлежат к взысканию 289984,07 рублей.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, из представленных документов видно, что на день рассмотрения дела неисполненных обязательств в виде задолженности по кредитному договору не имеется.

Кроме того, ответчиком представлен отчет об оценке <адрес> ООО «ТываБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4030000 рублей.

Сумма общей задолженности в размере 289984,07 рубля составила чуть более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (4030000 / 100 х 5 = 201500).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком мер по полному погашению просроченной задолженности и процентов за пользование займом, и в связи с несоразмерностью заявленных требований допущенному ответчиком нарушению требование об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес Д ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое одновременно являлось предложением о расторжении кредитного договора, в котором предоставлялся срок 30 дней с даты получения, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора займа.

Таким образом, учитывая, что заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора оно подлежит расторжению.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом в сумме 19517,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19517,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к Д о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Д.

Взыскать с Д в пользу публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» общую сумму задолженности по кредиту в размере 289984,07 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 19517,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.Н.Боломожнова