Чашков Александр Александрович

Дело № 2а-4178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием представителя административного истца – Морозовой М.Н., административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Козлова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФаворитАвто» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ФаворитАвто» 01.03.2021 подан в суд вышеуказанный иск, в котором истец просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Козлова А.В., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в не получении сведений из ФНС о принадлежащих должнику долях в ООО, не объявлении в розыск автотранспортных средств должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и не направления в органы пограничной службы, не совершении выхода по месту жительства должника, не наложении ареста на имущество по месту жительства должника. Так же истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищева Д.П. по не обеспечению контроля за должностными лицами службы судебных приставов по осуществлению своих полномочий в рамках исполнительного производства; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ...

...Ленинскому району Петрищева Д.П., судебного пристава-исполнителя Козлова А.В. устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований иска указано на следующие обстоятельства.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Козловым А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Чашкова А.А. о взыскании задолженности в размере 815957,7 руб. в пользу конкурсного управляющего Леляева Е.А. ООО «ФаворитАвто». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, кроме того судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по розыску имущества должника, меры по временному ограничению на выезд должника, не истребованы сведения из ФНС, не произведен выезд по месту жительства должника.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала, дополнительно пояснив, что на приеме у судебного пристава исполнителя устно заявляла о розыске транспортного средства должника. Судебный пристав-исполнитель, по мнению представителя итсца, должен был самостоятельно объявить транспортное средство должника в розыск.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козлов А.В. требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку в отношении автомобиля должника вынесен запрет на регистрационные действия, заявление о розыске автомобиля от взыскателя не поступало, 10.02.2021 был осуществлен выход по адресу, транспортное средство установлено не было, должник не трудоустроен, недвижимости нет. Запрос в ФНС о принадлежащих должнику долях в ООО не является обязательным, заявление о том, что должник является собственником такого имущества от взыскателя не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО и заинтересованное лицо Чашков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.11.2020 в ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 6589429/20/54006-ИП о взыскании с Чашкова А.А. в пользу ООО «ФаворитАвто» задолженности в размере 815957,7 руб. (л.д.49).

В нарушении требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя только 18.05.2021 (л.д. 53).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не числится.

Согласно ответам МОГТО и РАМТС за должником зарегистрировано транспортное средство, 06.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении транспортного средства (л.д.59).

20.11.2020, 23.01.2020, 04.02.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61,63,65).

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 67).

Согласно ответу Пенсионного Фонда должник не трудоустроен.

10.02.2021 судебным приставом осуществлен выход по адресу должника в ходе, которого на придомовой территории транспортного средства должника не установлено (л.д. 69).

Согласно справке АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.04.2021 должник зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.70).

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В связи с чем, не проведение судебным приставом исполнителем проверки имущественного положения должника по месту жительства не может быть признано противоправным бездействием.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку от взыскателя не поступало заявление об объявлении розыска имущества должника, не осуществление розыска не является противоправным бездействием.

Не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю взыскателем было подано ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий, представлены сведения о том, что должник является учредителем, подавалось заявление о розыске, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ФаворитАвто» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 04.06.2021.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-4178/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.

Судья: Синеок Ю.А. (дело № 2-3255/2019)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-2961/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Карболиной В.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО «ФАВОРИТАВТО» Леляева Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска ООО «ФАВОРИТАВТО» к Чашкову Александру Александровичу о взыскании денежных средств, выданных под отчет.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения конкурсного управляющего ООО «ФАВОРИТАВТО» - Леляева Е.А., представителя Чашкова А.А. – Глушкова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ФАВОРИТАВТО» обратилось в суд с иском к Чашкову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 732 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 957 руб. 70 коп., судебные расходы.

В обоснование требований указано, что при проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету в Сибирском банке ПАО Сбербанк за период с 03.06.2016 по 10.08.2018 установлено, что должник в лице директора Чашкова А.А. с расчетного счета предприятия совершал перечисления денежных средств на личную банковскую карту в размере 732 000 руб. (250 000 руб. - 21.07.2017, 250 000 руб. - 24.07.2017, 92 000 руб. - 27.07.2017, 140 000 руб. - 28.07.2017), с указанием в назначении платежа - на х...

...оз. нужды. За полученные денежные средства ответчик не отчитался, образовавшуюся задолженность не погасил. При этом ООО «ФАВОРИТАВТО» признано банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился конкурсный управляющий ООО «ФАВОРИТАВТО» Леляев Е.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, об удовлетворении предъявленного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что факты принятия ответчиком, являвшимся директором общества, решений о получении в подотчет и получение за период с 21.07.2017 по 28.07.2017 денежных средств в общей сумме 732 000 руб. подтверждены материалами дела. В данном случае ответчик выступал не только как работник, но и как руководитель общества, несущий ответственность за свои действия (бездействие). При этом доказательства получения денежных средств для использования в интересах общества, фактического расходования денежных средств в интересах общества, ответчиком не представлено. К тому же, ответчик, который является единственным учредителем общества, самостоятельно принял решение о назначении себя руководителем, его на работу никто не принимал. Ответчик не представил доказательства наличия трудовых отношений между ним и обществом. Согласно сведениям из общедоступных источников у общества не числилось никаких работников. Следовательно, ответчик фактически действовал как предприниматель, в штате не было бухгалтера. Ответчиком не были представлены первичные учетные документы (авансовые отчеты) по полученным им денежным средствам, подкрепленные соответствующими документами - кассовыми и товарными чеками, приходными ордерами и иными допустимыми документами, подтверждающими разумность и обоснованность осуществленных ответчиком расходов, а также подтверждающими совершения этих расходов ответчиком в интересах общества. Из представленных копий документов не представляется возможным определить реальность расходования денежных средств, поскольку документы в документообороте общества отсутствуют, подлинные документы ответчиком не представлены, в связи с чем, указанные документы не подтверждают расходы директора именно на нужды общества. К указанным правоотношениям сторон в споре о взыскании с бывшего директора денежных средств, которые он перечислил на свой счет со счета общества, подлежат применению нормы ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения, а не нормы трудового права.

В дополнениях к жалобе ссылается на то, что период, когда ответчик являлся директором общества, не должен включаться в срок исковой давности, срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ истекает 13.04.2018, соответственно, истцом не пропущен (иск подан в суд 10.04.2019).

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12249/2018 от 12.11.2018 ООО «ФАВОРИТАВТО» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Леляев Е.А.

Судом установлено, что в период с 16.05.2016 по 12.04.2018 Чашков А.А. являлся директором ООО «ФАВОРИТ АВТО», который за период с 03.06.2016 по 10.08.2018 совершил с расчетного счета предприятия перечисление денежных средств на свою личную банковскую карту в размере 732 000 руб. (250 000 руб. - 21.07.2017, 250 000 руб. - 24.07.2017, 92 000 руб. - 27.07.2017, 140 000 руб. - 28.07.2017), с указанием в назначении платежа - на хозяйственные нужды.

Проверка в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в установленном трудовым законодательством порядке не проводилась.

Оставляя без удовлетворения предъявленный ООО «ФАВОРИТАВТО» иск, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд в данном случае пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «ФАВОРИТАВТО» на личную банковскую карту Чашкова А.А. произошло в 2017 г., тогда как с настоящим иском ООО «ФАВОРИТАВТО» обратилось 12.04.2019; обстоятельств, препятствовавших истцу как юридическому лицу своевременно обнаружить недостачу и обратиться с иском в суд за разрешением спора, не установлено, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Между тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании положений ст. 392 ТК РФ и неправильном определении начала течения срока давности, на что обоснованно ссылается апеллянт в поданной жалобе.

При этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления фактического наличия соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Из п. 1.5 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49, следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей и в других случаях. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации (п. 2.1 Методических указаний).

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ст. 392 ТК указывает на конкретное событие, с которым связано начало течения срока исковой давности - момент обнаружения причиненного ущерба, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Следовательно, поскольку истец не мог выявить предполагаемый ущерб до момента прекращений полномочий ответчика в качестве директора ООО «ФАВОРИТАВТО», учитывая, что ответчик, являясь директором, осуществлял контроль финансовой деятельности данного юридического лица, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае с момента прекращения полномочий Чашкова А.А. в качестве директора ООО «ФАВОРИТАВТО», то есть, начиная с 13.04.2018, а не с 2017 г., когда имело место списание денежных средств с расчетного счета ООО «ФАВОРИТАВТО» на его личную банковскую карту.

Учитывая, что иск предъявлен в суд 10.04.2019, что следует из приложенной к дополнениям к жалобе копии чека по отправке почтовой корреспонденции, оснований не доверять которой не имеется, а также отчета об отслеживании почтового отправлений с идентификатором №, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ срок, оснований для отказа в разрешении трудового спора по существу по основанию пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования предметом рассмотрения по существу не являлись, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность требований истца, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств, правильному применению законодательства. С соблюдением норм материального и процессуального права следует проверить и дать оценку законности и обоснованности доводов сторон, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений.

Тот факт, что отказ в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд имел место не в предварительном судебном заседании, на обоснованность выводов судебной коллегии не влияет, поскольку единственным основанием для отказа в иске судом указан пропуск срока обращения в суд, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.

Так, как пояснил в суде апелляционной инстанции Конкурсный управляющий ООО «ФАВОРИТАВТО» Леляев Е.А., судом первой инстанции предъявленный к Чашкову А.А. иск по существу не рассматривался, в удовлетворении иска судом отказано только в связи с пропуском ООО «ФАВОРИТАВТО» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя СТ, подсудимого ЧАА, защитника – адвоката ЛТ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЧАА, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ОАО «Пик» механиком, военнообязанного; не судимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата ЧАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата ЧАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постан...

...овление вступило в законную силу Дата.

ЧАА в период времени с 23 часов Дата до 02 часов 05 минут Дата, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в 02 часа 05 минут Дата остановлен возле базы отдыха «Озерное» <адрес> сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Дата в 03 часа 55 минут находясь в помещении № ОП УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

В судебном заседании ЧАА свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ЛТ поддержала ходатайство ЧАА о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ЧАА как:

- одно преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЧАА совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы имеет положительную характеристику как исполнительный, дисциплинированным и ответственный сотрудник, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ЧАА наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения в отношении ЧАА

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3600 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЧАА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №

№ 5-74/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ЧАШКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <> работающего, <> женатого, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2020 года в 22 часа 40 минут Чашков А.А., находясь у дома № 14 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – командира отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Иванцова В.И. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался покинуть место, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Чашков А.А. виновность не оспаривал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном ...

...правонарушении.

Выслушав Чашкова А.А., исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно определения начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Ревякина С.В., 22 марта 2020 года настоящее дело в отношении Чашкова А.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным 21 марта 2020 командиром отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Иванцовым В.И., 21 марта 2020 года в 22 часа 40 минут Чашков А.А., находясь у дома № 14 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – командира отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Иванцова В.И. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался покинуть место, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чашкова А.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО5, которому разъяснены его права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий.

Из рапорта командира отделения ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Иванцова В.И. следует, что 21 марта 2020 года в 22 часа 40 минут при совместном патрулировании с ФИО5, у дома № 14 по ул. Космонавтов г. Озерска был выявлен Чашков А.А., который выражался нецензурной бранью в общественном месте. Равно как Чашков А.А. отказался выполнять его законные требования, нецензурную брань не прекратил, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть полиции. Он же воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался покинуть место (л.д. 3).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте Иванцова В.И. и объяснениях ФИО5 у суда не имеется, поводов для оговора Чашкова А.А. указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Чашков А.А. не ссылался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что Чашков А.А., будучи осведомленный о том, что к нему, в связи с допущенным нарушением общественного порядка (нецензурная брань в общественном месте), обращается сотрудник полиции с требованием прекратить противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении, не выполнил законного требования сотрудника полиции, равно как он воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей, а именно вел себя агрессивно, пытался покинуть место.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, направленными на прекращение нарушения общественного порядка, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Чашкова А.А. к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Чашковым А.А. административного правонарушения, данные о его личности, впервые привлекающегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чашкова А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает признание виновности, раскаяние в содеянном.

Суд не находит отягчающих административную ответственность Чашкова А.А. обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Чашкова А.А., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд считает необходимым назначить Чашкову А.А. наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению порядка управления.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Чашков А.А. не является, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Как следует из протокола об административном задержании от 21 марта 2020 года Чашков А.А. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 21 марта 2020 года в 23 часа 10 минут по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ЧАШКОВА А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут 21 марта 2020 года.

Постановление оглашено в 15 часов 40 минут 22 марта 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина <>:

ЧАШКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Чашков А.А. 29 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу г. Озерск Челябинской области, ул. Уральская у дома № 17, находясь в общественном месте, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Чашков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Чашкова А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутс...

...твие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Ревякина С.В., 30 апреля 2021 года настоящее дело в отношении Чашкова А.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 8).

На основании протокола об административном правонарушении № 74АП № 012921/2412 от 29 апреля 2021 года, составленного полицейским (водителем) МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, Чашков А.А. 29 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу г. Озерск Челябинской области, ул. Уральская у дома № 17, находясь в общественном месте, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.(л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чашкова А.А., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, чем последний не воспользовался, от подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО4, которому разъяснены права и обязанности по ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий совершенного Чашковым А.А. административного правонарушения.

Из рапорта полицейского (водителя) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 следует, что Чашков А.А. 29 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу г. Озерск Челябинской области, ул. Уральская у дома № 17, находясь в общественном месте, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.(л.д.2).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивший сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает в основу постановления.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

При этом, суд считает установленным, что Чашков А.А. 29 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин. находился в общественном месте, где, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что у свидетеля оснований для оговора Чашкова А.А. не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Чашковым А.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Судом установлены сведения, характеризующие личность Чашкова А.А., который официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является признание виновности, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двух детей.

Рассматриваемое правонарушение совершено Чашковым А.А. 29 апреля 2021 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 5-6).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Чашкова А.А.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Чашкова А.А., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие в действиях последнего обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

При этом, суд не находит оснований для назначения Чашкову А.А. наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен и данное наказание не создало исправительного воздействия на последнего.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, Чашков А.А. не является.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном задержании № 162 от 29 апреля 2021 года Чашков А.А. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области 29 апреля 2021 года в 16 час. 50 мин. по протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Тем самым, настоящее постановление в части наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЧАШКОВА А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление оглашено в 12 час. 15 мин. 30 апреля 2021 года и подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного ареста время, в которое Чашков А.А. был подвергнут административному задержанию, а именно, с 16 час. 50 мин. 29 апреля 2021 года до 12 час. 15 мин. 30 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина <>:

ЧАШКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2021 года в 15 часа 30 минут Чашков А.А., находясь на ул. Уральская, д. 17 в г. Озерск Челябинской области при его задержании воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно: вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, а также оказывал неповиновение законному требованию указанного сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть полиции.

В судебном заседании Чашков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Чашкова А.А., исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной материалами ...

...дела.

30 апреля 2021 года на основании определения начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Ревякина С.В., настоящее дело об административном правонарушении в отношении Чашкова А.А. направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АП № 012946/2411 от 29 апреля 2021 года, составленного инспектором ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО3, 29 апреля 2021 года в 15 часа 30 минут Чашков А.А., находясь на ул. Уральская, д. 17 в г. Озерск Челябинской области при его задержании воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно: вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, а также оказывал неповиновение законному требованию указанного сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть полиции (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чашкова А.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, предоставлено право дать объяснения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО5, которому разъяснены его права и обязанности по ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий совершенного Гавриловым Д.Ю. административного правонарушения.

На основании рапорта инспектора ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, 29 апреля 2021 года во время несения службы совместно с инспектором ППСП ФИО5 по указанию дежурного прибыли на ул. Уральская, д. 17, где ими был выявлен Чашков А.А., который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, отказывался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть полиции (л.д.4).

Рапорт отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия фактов неповиновения данному распоряжению или требованию, а также воспрепятствования для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что Чашков А.А., будучи осведомленный о том, что к нему обращается сотрудник полиции с требованием о прекращении противоправных действий, а также о необходимости проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть полиции, не выполнил законных требований сотрудника полиции, более того своими активными действиями создал препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудником полиции.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Чашкова А.А. к административной ответственности, действия последней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд квалифицирует действия Чашкова А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Чашковым А.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Судом установлены сведения, характеризующие личность Чашкова А.А., который не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чашкова А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Рассматриваемое правонарушение совершено Чашковым А.А. 29 апреля 2021 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, направленного против порядка управления (л.д. 7-8).

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Чашкова А.А., является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2-3).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Чашкова А.А., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, наличие в действиях Чашкова А.А. обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, Чашков А.А. не является.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном задержании № 162 от 29 апреля 2021 года Чашков А.А. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области 29 апреля 2021 года в 16 час. 50 мин. по протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Тем самым, настоящее постановление в части наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЧАШКОВА А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) двое суток.

Постановление оглашено в 12 час. 00 мин. 30 апреля 2021 года и подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного ареста время, в которое Чашков А.А. был подвергнут административному задержанию, а именно, с 16 час. 50 мин. 29 апреля 2021 года до 12 час. 00 мин. 30 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина