Дельмуханов Эли Ризванович

Дело №5-824/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дельмуханова Эли Ризвановича по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3, в отношении Дельмуханова Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата) в 08 часов 20 минут на 819 км автодороги «Тюмень-Ханты- Мансийск», водитель Дельмуханов Э.Р., управляя автомобилем (иные данные) г/н №, двигаясь со стороны г. Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийска в нарушении пункта 1.5, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от (дата)), не правильно выбрал скорость, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет, с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (иные данные) Дельмуханов Э.Р. и пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Нефтеюганского отделения...

... КУ ХМАО-Югры «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от (дата) ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и материал к нему подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из письменных объяснений в материалах дела, водитель Дельмуханов Э.Р. был допрошен в качестве потерпевшего по делу, о чем свидетельствуют его подпись о разъяснении ему прав по ст.25.2 КоАП РФ, пассажиру ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, т.е. как свидетелю.

При этом, данные свидетельствующие о том, что при получении объяснений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу Дельмуханову Э.Р. предварительно были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему ФИО4 его права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

В данном деле имеется определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, а также сведений о разъяснении прав указанным лицам при назначении экспертизы.

Таким образом, при назначении и проведении этой экспертизы не соблюден порядок назначения экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, из заключения эксперта № от (дата) следует, что заключение проведено в отношении потерпевшего ФИО4, однако выводы эксперта сделаны в отношении другого лица - ФИО5

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки заключения эксперта с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

В противном случае, заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела и лишают судью возможности принятия указанного дела об административном правонарушении к своему производству и вынесения законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Дельмуханова Эли Ризвановича по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры, для устранения недостатков.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело № 5-846/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 декабря 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Дельмуханова Э.Р., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 08 часов 20 минут на 819 км автодороги «Тюмень-Ханты - Мансийск», Нефтеюганского р-на, ХМАО-Югры, Дельмуханов Э.Р., управляя автомобилем (иные данные), г/н №, двигаясь со стороны г. Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийска, в нарушении п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, не правильно выбрал скорость, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет, с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (иные данные) Дельмуханов Э.Р. и пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Нефтеюганского отделения КУ ХМАО-Югры «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от (да...

...та) ФИО причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дельмуханов Э.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО с протоколом об административном правонарушении в отношении Дельмуханова Э.Р. согласен, претензий к Дельмуханову Э.Р. не имеет.

Судья, выслушав Дельмуханова Э.Р., потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, считает, что вина Дельмуханова Э.Р. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 08 часов 20 минут на 819 км автодороги «Тюмень-Ханты - Мансийск», Дельмуханов Э.Р., управляя автомобилем (иные данные), г/н №, двигаясь со стороны г. Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийска, в нарушении п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, не правильно выбрал скорость, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет, с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (иные данные) Дельмуханов Э.Р. и пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Нефтеюганского отделения КУ ХМАО-Югры «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от (дата) ФИО причинен легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей из которых следует, что на 819 км автодороги «Тюмень-Ханты - Мансийск», Дельмуханов Э.Р., управляя а/м (иные данные), г/н №, совершил съезд в левый кювет, с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля;

- объяснениями Дельмуханова Э.Р., из которых следует, что (дата) на а/м (иные данные), он с ФИО ехал на работу на Приразломное месторождение, в 08:20 на 819 км автодороги «Тюмень-Ханты - Мансийск», его транспортное средство занесло, автомобиль стал неуправляемым, и в результате чего, автомобиль вынесло на обочину встречной полосы движения, где в кювете автомобиль опрокинулся на крышу. Из т/с они выбрались самостоятельно, после чего позвонили в службу спасения;

- объяснениями ФИО, из которых следует, что (дата) на а/м (иные данные), с Дельмухановым Э.Р. ехал на работу на Приразломное месторождение, он сидел на пассажирском сидении, в 08:20 примерно на 819 км автодороги «Тюмень-Ханты - Мансийск», транспортное средство занесло и выкинуло на обочину, после чего т/с перевернулось;

- заключениями эксперта № от (дата), согласно которому потерпевшему ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Кроме того, факт совершения Дельмухановым Э.Р. административного правонарушения подтверждается рапортами оперативных дежурных ДЧ ОМВД России по Нефтеюганскому району о произошедшем ДТП, оперативными данными о ДТП, материалами проверки по факту ДТП.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает, собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Дельмуханова Э.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности Дельмуханова Э.Р., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дельмуханова Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 40101810565770510001 Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047 162 000 ОКТМО 71818000 ИНН 8601010390 КПП 860101001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810486190730007810.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев