Дельянова Ирина Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 26 ноября 2013г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием прокурора Криволапова В.В., истца Д., представителей ответчиков: ООО УК «Камелия» – К., администрации Арсеньевского городского округа – М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО УК «Камелия», администрации Арсеньевского городского округа о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с последующим увеличением требований), в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью – 5770,94 руб., из которых: 2870,94 руб. – затраты на лечение; 1500 руб. – затраты на проезд в клинику г.Уссурийска; 1400 руб. – оплата услуг врача-травматолога, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование указала, что она проживает в <адрес>, который обслуживает ООО УК «Камелия». 09.01.2013г. около 7 часов она вышла из подъезда дома для следования на работу, но пройдя три шага от крыльца подъезда по дорожке, покрытой льдом и припорошенной снегом, к тротуару, поскользнулась и упала, сломав правую руку, в связи с чем, испытала сильную боль. В больнице травматолог направил ее на рентген, по результатам которого ей был выставлен диагноз – закрытый перелом нижней трети лучевой кости справа, оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением под углом, смещение по ширине, перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением по ширине. Она пришла в ужас от такого диагноза, т.к. работая медсестрой по массажу, из-за такой травмой лишилась правой рабочей руки. По направлению травматолога ей в приемном покое произвели репозицию отломков под наркозом, от которого она очень долго отходила из-за непереносимости наркоза. В последующем, по ее заявлению от 20.01.2013г., административная комиссия, убедившись, что лед на участке возле дома так там и остался, по данному факту привлекла директора ООО УК «Камелия» К. к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за непринятие мер к посыпке противогололедным материалом или удалению гололедных образований с асфальтового покрытия. Все это время она испытывала сильные боли и находилась на обезболивающих препаратах. Ввиду сложного перелома иммобилизация продлилась до 8 недель, в результате чего произошло сдавление и повреждение лучевого нерва, что привело к гипестезии 1 пальца. Более двух месяцев она проходила лечение у невролога по месту жительства и три раза ездила на консультацию к травматологу-ортопед...

...у в клинику «Возрождение» в г.Уссурийске. Из-за полученной травмы она уже 5 месяцев не может вести нормальный образ жизни, ей пришлось перенести сильные физические и нравственные страдания, т.к. более 3-х месяцев она училась вести домашние дела левой рукой, а для восстановления функций правой руки – заниматься лечебной физкультурой, постоянно преодолевая боль. В настоящее время она находится в состоянии депрессии, т.к. практически стала инвалидом в связи с тем, что нормальное состояние руки не восстановлено из-за смещения костного отломка, которым был поврежден лучевой нерв и поэтому функция большого пальца до конца не восстановилась. После того, как больничный лист был закрыт, ей выдали справку на ВКК об освобождении от физической нагрузки на 3 месяца. Работая в МДОБУ ЦРР детский сад № 26 «Росинка» в должности медицинской сестры массажа со средним заработком в 13683,8 руб., за 4 месяца нахождения на больничном, ее утраченный заработок составил 26843,97 руб. На приобретение медикаментов и медицинских препаратов для лечения ею потрачено 2870,94 руб., на оплату билетов для проезда 17.01.2013г., 27.02.2013г. и 3105.2013г. в клинику «Возрождение» г.Уссурийска она заплатила в общей сумме 1500 руб. Обратившись в ООО УК «Камелия» с претензией о возмещении ей материального и морального вреда, она ответа не получила. Полагает, что причиной получения ею данной травмы является ненадлежащее исполнение ООО УК «Камелия» услуг по содержанию мест общего пользования.

Истец доводы и требование иска поддержала, дополнив, что наледь образовалась в период новогодних праздников, когда при тушении возгорания в мусоропроводе вода попала на площадку перед подъездом. Образовавшаяся наледь в утренних сумерках была незаметна, т.к. покрыла асфальт тонким и прозрачным слоем. Поэтому падение при выходе на площадку возле подъезда было для нее неожиданно.

Представитель ответчика ООО УК «Камелия», являющаяся директором данного общества, иск не признала, возразив, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт падения 09.01.2013г. возле 1-го подъезда по <адрес>, а также не приложен акт о несчастном случае с места работы. Полагает, что компания не должна отвечать за причиненный истцу вред, т.к. границы придомовой территории, где произошло падение истца, не определены и придомовая территория ей для обслуживания не передавалась, в связи с чем, данная территория принадлежит администрации Арсеньевского городского округа. Постановление административной комиссии от 13.02.2013г. о привлечении ее к административной ответственности по данному факту и решение Арсеньевского городского суда от 12.04.2013г., оставившим постановление без изменения, отменено решением Приморского краевого суда от 22.05.2013г. Также к иску не приложены рецепты на приобретение лекарственных препаратов и отсутствует направление в клинику «Возрождение» г.Уссурийска. Кроме того, дворником территория возле дома очищалась от снега и льда, посыпалась песком, в связи с чем, падение произошло из-за грубой неосторожности истца, которая, выйдя из подъезда не осмотрела прилегающую территорию и передвигалась в сапогах на высоких каблуках. Кроме того, истец была намерена следовать вдоль дома не по внутриквартальной дороге, край которой посыпался песком для хождения пешеходов, а в непосредственной близости от стены дома, где ходить не положено, в связи с чем, истец пошла не прямо от подъезда, а свернула в сторону мусороприемника. Также полагает, что причиной сложного перелома у истца явилось возрастное состояние, вызывающее повышенную хрупкость костей, а длительность лечения вызвана ошибкой хирургов, проводивших репозицию отломков под наркозом.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа (далее – администрация АГО) иск не признала, возразив, что администрация АГО является ненадлежащим ответчиком, т.к. придомовая территория <адрес> передана для обслуживания и содержания ООО УК «Камелия», что подтверждается документами.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – просыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 4.2.1 Правил по благоустройству территорий Арсеньевского городского округа (приняты муниципальным правовым актом от 05.05.2008г. № 94-МПА) предусмотрено, что уборка территории городского округа в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, мусора и посыпку противогололедными материалами дорог, автомобильных парковочных стоянок, тротуаров, площадей и других территорий, которые производятся либо организуются собственниками либо пользователями, за которыми закреплены соответствующие территории, согласно настоящим Правилам за счет собственных средств, а также организациями, осуществляющими управление жилыми домами. Удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда.

Согласно п.п.2.3, 2.4 Устава ООО УК «Камелия», предметом деятельности Общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах. Общество осуществляет в т.ч. такой вид деятельности, как санитарная очистка внутриквартальных и дворовых территорий, проездов и тротуаров, ремонт расположенного там оборудования.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> от 20.09.2007г. № и п.2.1.1 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома от 01.10.2007г. № следует, что ООО УК «Камелия» обязана осуществлять санитарное содержание придомовой территории (уборка, очистка от снега площадок у входа в подъезд, …) указанного многоквартирного дома.

Таким образом, на ООО УК «Камелия» возложена обязанность по уборке придомовой территории многоквартирного <адрес>, в котором проживает истец, в т.ч. площадок у входа в подъезд.

Из представленной фотографии и показаний свидетелей С. и Ж. следует, что истец упала на площадке перед подъездом между входом в подъезд и мусоросборником. Кроме того, свидетель С. показала, что образовавшаяся за новогодние праздники наледь возле подъезда не убиралась и не посыпалась, поэтому, когда она ранее выходила на работу в праздничные дни, то также поскользнулась на том же месте.

Таким образом, падение истца и перелом ею руки является следствием ненадлежащего исполнения ООО УК «Камелия» услуг по содержанию придомовой территории указанного дома, а именно уборке и очистки снежно-ледяных образований, т.е. произошло по вине ООО УК «Камелия».

К показаниям свидетелей В., П., Н., Л. о том, что работники ООО УК «Камелия» добросовестно относятся к своим обязанностям и своевременно очищают придомовую территорию от снега и наледи, а также подсыпают противогололедными материалами, суд относится критически, т.к. падение истца на скользкой поверхности площадки перед подъездом дома свидетельствует об обратном.

Довод представителя ООО УК «Камелия» о том, что границы придомовой территории не определены и данная территория им для обслуживания не передавалась, суд во внимание не принимает, т.к. это не освобождает управляющую компанию от содержания придомовой территории, в т.ч. в зимний период. В данном случае, падение истца произошло на территории непосредственно прилегающей к подъезду и мусоросборнику, предназначенными для прохода граждан, а также для обслуживания мест общего пользования многоквартирного дома.

Учитывая, что на администрацию АГО обязанности по содержанию придомовой территории <адрес> не возлагались, следовательно, в данном случае она не может нести ответственность за причинение вреда здоровью истца, в связи с чем, является по делу ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, … и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 20.08.2013г., у гр-ки Д., 1965г.р., на момент обращения за медицинской помощью 09.01.2013г. имелся закрытый вколоченный перелом нижней трети правой лучевой кости с отрывом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, осложненный в последующем умеренным ограничением движения (контрактурой) в лучезапястном суставе. Наличие вышеуказанного повреждения подтверждается данными рентгенологического исследования. Вышеуказанное повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область правой кисти и могло образоваться при падении на плоскость на вытянутую правую руку. Вышеуказанный перелом по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести.

Предоставленными копиями медицинских документов подтверждается, что Д. обратилась в Арсеньевскую городскую больницу 09.01.2013г. и в последующем проходила лечение по 30.04.2013г., а 06.05.2013г. врачебной комиссией ей выдана справка о том, что она нуждается в освобождении от физической нагрузки на правую руку сроком на 3 месяца.

Расходы истца на лечение подтверждаются товарными и кассовым чеками на приобретение медикаментов и препаратов, а также квитанциями о затратах на медицинские услуги и билетами для следования в медицинскую клинику «Возрождение» г.Уссурийска на общую сумму 5670,94 руб., следовательно, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Из справок БКУ «Централизованная бухгалтерия дошкольных образовательных учреждений» Арсеньевского городского округа от 13.05.2013г. № и от 14.05.2013г. № следует, что Д. работала с 12.09.2011г. по 30.04.2013г. в МДОБУ ЦРР детский сад № 26 «Росинка» в должности медицинской сестры массажа на 0,5 ставки и в должности медицинской сестры массажа ДЦП на 0,5 ставки и ее месячная заработная плата в 2012г. составляла 10109,69 руб., а за последние три месяца – 13683,8 руб. С 09.01.2013г. по 30.04.2013г. Д. находилась на больничном и оплата за период нетрудоспособности составила 32058,88 руб.: с 09.01.2013г. по 20.02.2013г. – 12308,32 руб., с 21.02.2013г. по 04.04.2013г. – 12308,3 руб., с 05.04.2013г. по 30.04.2013г. – 7442,24 руб.

Учитывая, что за три месяца предшествующих травме, т.е. с октября 2012г. произошли устойчивые изменения в оплате труда истца, в связи с чем, ее среднемесячный заработок, который она получила или должна была получить после соответствующего изменения в течение полностью отработанных месяцев, составит 13683,8 руб.

В связи с тем, что период нетрудоспособности истца составляет 3 месяца 22 дня, следовательно, при вышеуказанном среднемесячном заработке, она должна была получить за данный период 51086,19 руб. (13683,8 руб. х 3 месяца + (13683,8 руб. : 30 дней х 22 дня)).

Учитывая выплату истцу по листкам нетрудоспособности 32058,88 руб., следовательно, сумма утраченного ею заработка составит 19027,31 руб. (51086,19 руб. – 32058,88 руб.).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Свидетели С. и Б. суду показали, что являются медицинскими работниками и оказывали Д. медицинскую помощь с первых дней получения травмы. В связи с этим, они стали очевидцами того, что Д. испытывала нестерпимую физическую боль, из-за чего ей приходилось делать обезболивающие уколы. Когда Д. поняла, что в связи с травмой руки не сможет длительное время осуществлять уход за собой и в последующем работать по специальности массажиста, она стала сильно переживать и впала в депрессию, в связи с чем, у нее случались истерики. В последующем, для восстановления функций больной руки, она стала выполнять рекомендованные физические упражнения, которые также доставляли ей сильную боль.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца и вины ответчика в этом, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (длительность лечения с сильными болевыми ощущениями, нарушение привычного образа жизни, переживания по поводу нетрудоспособности и потери работы), требований разумности и справедливости, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Остальные доводы сторон значения для разрешения дела не имеет.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Учитывая, что иск содержит требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика в размере 1140,95 руб. ((5670,94 руб. + 19027,31 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камелия», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Д. в возмещение расходов на лечение – 5670 руб. 94 коп., утраченный заработок в размере – 19027 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., всего 324698 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 25 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камелия», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.