Демахин Олег Анатольевич

УИД:66RS0019-01-2020-000274-79 Дело № 2-143/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием истца Демахина О.А.,

представителя истца Скоморохова В.Е.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-143/2020 по исковому заявлению Демахина О.А. к Кузеванову С.К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демахин О.А. обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с иском к Кузеванову С.К. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования на праве собственности более 15 лет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Демахин О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, которые указаны в исковом заявлении, пояснив, что с 2000 года он проживает в жилом доме по <адрес>, который он приобрел вместе с земельным участком весной 2000 года у ФИО1 за 5000 рублей. Договор был оформлен в письменном виде, но расписка утеряна. С 01.12.2000 он был прописан в жилом доме, с 22.07.2005 на 3 месяца выписывался, так как нужна была другая прописка для работы, но фактически проживал в жилом доме по вышеуказанному адресу. С 26.10.2005 вновь зарегистрирован в жилом доме по <адрес>. На сегодняшний день жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, которая умерла в 2001 году, т.е. после продажи жилого дома и земельного участка. Ответчик Кузеванов С.К. приходится сыном ФИО1 С весны 2000 года он проживает в жило...

...м доме, делает ремонт, подлил фундамент, сделал пристрой, переделал крышу, вставил пластиковые окна, поставил новую баню, гараж подремонтировал. Территория ограды и огорода огорожены. Земельный участок, площадью 16 соток им полностью засаживается. Претензий со стороны ответчика не имеется, он знает, что жилой дом и земельный участок были проданы ему (истцу) матерью ответчика ФИО1, денежные средства ФИО1 получены. С 2000 года, т.е. более 15 лет он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными.

Ответчик Кузеванов С.К. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв от 21.09.2020, в котором выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Демахина О.А. (л.д.67-68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Демахина О.А. (л.д.64).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.55, 62, 63), каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении дела, суду не представили.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из положений ст.14 Закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно дубликата свидетельства на право собственности на землю № от 28.09.1992, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 0,16 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2018 № 99/2018/233821427 (л.д.18), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2020 № КУВИ-002/2020-21508359 (л.д.66) следует, что земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Из справки администрации МО Баженовское сельское поселение от 27.05.2020 № 552 следует, что земельный участок, общей площадью 0,16 га, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Основание: <данные изъяты> (л.д.23).

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, следует, что Кузеванов С.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана ФИО1 (л.д.25).

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Согласно сведений нотариуса <адрес> от 05.09.2020 № 381 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено (л.д.59).

Из сведений администрации МО Байкаловский муниципальный район от 25.05.2020 № 01-19/1422 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Байкаловский муниципальный район не числится (л.д.20).

Согласно данных администрации МО Баженовское сельское поселение от 25.05.2020 № 440 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом собственности муниципального образования Баженовское сельское поселение (л.д.21).

Как следует из технического плана здания от 09.01.2019, составленного кадастровым инженером ФИО3, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и с адресом: <адрес>, имеет площадь 74,9 кв.м., год постройки – 1938 (л.д.8-18).

Из информации филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 389 от 03.09.2020 следует, что в отделе "Байкаловское БТИ" СОГУП "Областной Центр недвижимости", согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.57).

Как следует из информации администрации МО Баженовское сельское поселение от 27.05.2020 № 553, Демахин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.12.2000 и по 22.07.2005 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26.10.2005 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с Демахиным О.А. в настоящее время зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена (зарегистрирована с 12.05.2000 по настоящее время) (л.д.22).

Из данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.07.2020 № КУВИ-002/2020-6127295 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно, жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют (л.д.19).

Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области от 01.09.2020 № 12-20/00869ДСП следует, что плательщиком налога на имущество с физических лиц за недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вышеуказанный объект налогообложения принадлежит ФИО4 в целой доле с 2001 года (правоустанавливающих документов не имеется). Сведениями о налогоплательщиках объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инспекция не располагает в виду отсутствия сведений о регистрации права (л.д.60).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец Демахин О.А. с семьей с 2000 года и по сегодняшний день проживают по <адрес>, никуда не уезжали. Подтвердила, что истец купил данные жилой дом и земельный участок у ФИО1 при ее жизни. После продажи ФИО1 ее сын Кузеванов С.К. забрал к себе. С момента приобретения жилого дома истец заливал фундамент, вставил окна, менял крышу, построил баню, гараж ремонтировал, сделал сени или пристрой к дому. Внутри дома сделал косметический ремонт, провел водопровод и канализацию, ежегодно обрабатывает земельный участок. С 2000 года Демахин О.А. открыто владеет жилым домом и земельным участком, жители <адрес> знают, что данные жилой дом и земельный участок приобретены и принадлежат истцу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с 1957 года. Подтвердила, что в 2000 году истец Демахин О.А. с супругой приобрели жилой дом и земельный участок по <адрес> у ФИО1, которая в 2001 году умерла. С 2000 года истец Демахин О.А. с семьей открыто проживают в вышеуказанном жилом доме, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок, пользуются недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> с мая 2000 года. На 2000 год она находилась в браке с истцом Демахиным О.А. Данный жилой дом и земельный участок приобретали у ФИО1, которая умерла в 2001 году. После продажи жилого дома ФИО1 переехала к сыну. Она (свидетель) платит налоги за жилой дом, документы оформляет супруг (Демахин О.А.), так как она постоянно болеет. Спорных вопросов по недвижимому имуществу не имеется. Подтвердила, что 20 лет проживают по <адрес>. Не возражает против удовлетворения исковых требований Демахина О.А. о признании за ним права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Демахиным О.А. спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет. Истец Демахин О.А. владеет жилым домом и земельным участком непрерывно, он владеет указанным имуществом как своим собственным, владение является открытым, т.е. окружающими и заинтересованными лицами, представителями третьих лиц воспринималось, что собственником жилого дома и земельного участка является Демахин О.А. В судебном заседании установлено, что истец Демахин О.А. фактически проживал и проживает с 12.05.2000 в данном жилом доме, с 12.05.2000 и по настоящее время фактически является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок он приобрел по договору купли-продажи (расписке) у ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно и открыто более пятнадцати лет пользуется недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняет обязанности собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Демахиным О.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демахина О.А. - удовлетворить.

Признать за Демахиным О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

С мотивированным решением суда участвующие в деле лица могут ознакомиться в Байкаловском районном суде Свердловской области «28» сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате «23» сентября 2020 года с использованием компьютера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца, начиная с 29 сентября 2020 года.

Судья О.В.Лошкарева

2-4295\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниченко В. Б. к Дворниченко В. Н., 3-е лицо УФМС России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> а и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>. Право собственности он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.04.2001 года, удостоверенного нотариусом фио1 Сособственником указанного домовладения является фио. Ответчица является бывшей супругой истца. 28.07.2001 года они заключили брак. 24.03.2007 года он зарегистрировал ответчицу в своем домовладении. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В июле 2014 года до расторжения брака ответчица выехала из его жилого дома, забрав все свои вещи. Препятствий в пользовании жилой площадью, проживании в его доме он не чинил. В настоящий момент регистрация ответчицы в его доме носит формальный характер. Добровольно снятся с регистра...

...ционного учета ответчица не желает. Коммунальные услуги не оплачивает.

На основании вышеизложенного, истец просили суд признать ответчика Дворниченко В. Н. прекратившей право пользования жилым домом № а по <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявление поддержал, просил удовлетворить.. Ответчик Дворниченко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица УФМС России по РО, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в отношении 3-го лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился. В отношении фио дело рассмотрено в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дворниченко В.Б. требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворниченко В. Б. к Дворниченко В. Н., 3-е лицо УФМС России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дворниченко В. Н. прекратившей право пользования, жилым помещением <...>.

Снять Дворниченко В. Н. с регистрационного учета по адресу: г. <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2015 года.

Судья:

дело № 2-233/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2011 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

при секретаре Бийской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ФИО3, и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

установил:

<данные изъяты> Банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском к ФИО3, и , просил досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, возместить судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком Российской Федерации и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по дог...

...овору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство и , с которыми, <данные изъяты> Банком России были заключены договора поручительства № и № соответственно.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору, нести перед Банком солидарную ответственность, при этом, кредитор в силу ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при этом как в части долга, так и полностью.

В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями исполнялись не в полном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, но требования кредитора ответчиками выполнены не были.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, потребовать от последнего досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед <данные изъяты> Банком России составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- остаток просроченной задолженности по сумме кредита - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Ш.Н.М., действуя по доверенности в интересах истца, настаивала на иске, дополнила тем, что требования по иску и сумма иска начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как уже ранее ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка <адрес>, за период по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск признал, пояснил, что не смог своевременно гасить задолженность по кредитному договору в виду его сложного финансового положения. Он обращался в Банк с просьбой рассрочить уплату задолженности по кредиту, но ему в этом было отказано, гасить задолженность по кредиту будет и не отказывается.

иск не признала, указав о том, что по решению мирового судьи задолженность уже была погашена, она в настоящее время не работает, поэтому отвечать по обязательствам заемщика своими средствами не может.

Ответчик пояснил, что он действительно выступает в качестве поручителя по кредитному договору между банком и , но в настоящее время не работает, оплачивать задолженность по кредиту не в состоянии.

Опросив представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Судом установлено, что между <данные изъяты> Банком Российской Федерации и был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Согласно ст. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство и (л.д. 16-17).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между Банком с одной стороны, и с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д. 16, 17).

Согласно указанным договорам, и брали на себя обязательства отвечать перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик , а при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную с ним ответственность. Поручители также, согласно договору поручительства, принимали на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Истцом были направлены требования в адрес ответчиков о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки (л.д. 20-21).

Составленный истцом расчет просроченной задолженности заемщика, начисленной неустойки, процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-12) был проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд его принимает в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд считает, что заемщиком и поручителями не исполнялись обязанности по кредитному договору и договорам поручительства, уважительных причин и доказательств этому, как того требует ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчиков.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, эта сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <данные изъяты> Банка Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> Банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № с ФИО3, и солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Анохин С.П.