Демаков Вадим Юрьевич

Дело № 2а-2072/2024 копия

42RS0019-01-2024-000406-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Домрачевой К.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Колединой А.И., ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Колединой А.И. о признании незаконным действий (бездействий).

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Колединой А.И. в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направление постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направление постановления о наложении ареста на имущество должника; не направление постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления в адрес взыскателя по исполн...

...ительному производству №; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Коледину А.И. устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «БАСТИОН» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель направил ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме, просит производство по делу просит прекратить, указывает, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Коледина А.И., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу заинтересованное лицо <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что административный ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, а именно возвратил исполнительный документ.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» о признании незаконным действий (бездействий).

Производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» о признании незаконным действий (бездействий), прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Домрачева К.В.

«26» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-2072/2024 Центрального районного суда <адрес>.

Дело № 11-21/2020 КОПИЯ

УИД 42MS0062-01-2019-007676-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При ведении протокола помощником Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27.01.2020 года

апелляционную жалобу Зотьевой Е. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Зотьевой Е. А. к Демакову В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотьева Е.А. обратилась в суд с иском к Демакову В.Ю. о взыскании долга. Просит взыскать с Демакова В.Ю. в пользу Зотьевой Е.А. долг 34 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 235 руб., расходы за услуги представителя 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Зотьевой Е.А. была продана шуба стоимостью 35 000 рублей Демакову В.Ю. В этот же день Демаковым В.Ю. был оплачен первый взнос в размере 500 руб. В подтверждение стоимости приобретения и оплаты Демаковым В.Ю. была подписана расписка. До настоящего времени Демаковым В.Ю. долг возвращён не был. Должник уклоняется от возврата дога, на контакт не идёт, на телефонные звонки не отвечает. В связи с тем, что в расписке не указана дата её составления, истцом была предпринята попытка к возврату долга в соответствии с нормами ст. 810 ГК РФ. Однако должник уклоняется от получения корреспонденции, что является надлежащим уведомлением в соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ...

...с требованием возвратить сумму долга, однако должник уклоняется от получения корреспонденции. В настоящий момент сумма долга за шубу (по расписке) составляет 34 500 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Зотьевой Е. А. к Демакову В. Ю. о взыскании долга отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в подтверждение сделки истцом представлена запись в блокноте истца, в которой имеется собственноручная подпись ответчика, при этом ответчик ни содержание записи, ни своей подписи не оспорил, никаких возражений по иску не представил. Судом также допрошен свидетель <данные изъяты> которая пояснила, что видела молодого человека с женщиной примерявших и приобретавших шубу, а также факт заполнения Зотьевой Е.А. и этим человеком каких-то документов и подписывавших их. До настоящего времени долг не возвращен, ответчик на контакт не идет, на звонки не отвечает. Полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку истец согласно ГК РФ имеет право ссылаться на имеющиеся доказательства заключения договора купли-продажи. Также ссылается на то, что по ходатайству истца о допросе свидетелей не был осуществлен их привод. Указанные допущенные мировым судьей нарушения привели к нарушению прав истца, судом проигнорирован факт отсутствия возражений со стороны ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной..

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи" не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований заявлено о том, что истцом осуществляется предпринимательская деятельность по продаже верхней одежды в магазине № в павильоне Крытого рынка. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней в магазин обратились мужчина и женщина за приобретением шубы для женщины, впоследствии мужчина представился как Демаков В. Ю.. Ими была подобрана для женщины шуба 54 размера (верх норка, низ мутон), цена была согласована сторонами в 35 000 руб. По просьбе Демакова В.Ю., предъявившего истцу свой паспорт, истцом предоставлена ему рассрочка оплаты шубы до конца ДД.ММ.ГГГГ. с частичной оплатой товара в день заключения договора в сумме 500 руб.

Как указывает истец, письменного договора она с ответчиком не заключила, однако в своем блокноте она выполнила запись о продаже шубы, ее цене, фамилии, имени, отчестве покупателя, его регистрации по месту жительства, его телефоне, а также о первоначальном взносе в сумме 500 руб. Также истец указывает, что ответчиком в этой записи о продаже поставлена собственноручная подпись под указанной ценой шубы, а также под внесенной суммой первоначального взноса.

В материалы дела истцом представлена копия этого листа блокнота, мировым судьей обозревался оригинал блокнота, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку цена спорной сделки составляет более 10 000 руб., то в силу ст. 161 ГК РФ данная сделка должна совершаться в письменной форме. Однако в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ истец вправе в случае несоблюдения письменной формы сделки приводить письменные и другие доказательства (за исключением свидетельских показаний).

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие доказательства истцом мировому судье были представлены. Так, указанный выше блокнот является письменным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки. Из данного доказательства следует, что предметом сделки являлась шуба, цена товара была установлена сторонами в 35 000 руб.

Вопреки сделанным мировым судьей выводам, данная запись в блокноте истца подтверждает факт заключения договора купли-продажи. Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, цена товара существенным условием договора купли-продажи не является (ст. 485 ГК РФ). При этом суд отмечает, что представленные истцом доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи, ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих эти доказательства, не представлено. Более того, ответчиком не представлено каких-либо возражений по предъявленному к нему иску, что мировым судьей необоснованно не учтено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи шубы, цена установлена в 35 000 руб., в момент заключения договора ответчиком оплачено за товар 500 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени оставшая часть цены товара ответчиком истцу не передана. Ответчиком указанное не оспорено, в связи с чем следует взыскать с Демакова В. Ю. в пользу Зотьевой Е. А. задолженность 34 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, то следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1 235 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере 8 000 руб., расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Зотьевой Е. А. к Демакову В. Ю. отменить, принять новое решение.

Взыскать с Демакова В. Ю. в пользу Зотьевой Е. А. задолженность 34 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 235 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова