Хамидуллин Руслан Азатович

Копия

Дело № 2-675/21 (2-6832/20)

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-675/21 по иску Хамидуллина Руслана Азатовича к ООО Ломбард «Альянс» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин Р.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО Ломбард «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО Ломбард «Альянс» заключен договор подряда №, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по поставке и монтажу конструкций и сдать результат работ заказчику – истцу Хамидуллину Р.А., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость в размере <данные изъяты>. Хамидуллин Р.А. оплатил всю сумму в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.. В срок, предусмотренный договором, работы не произведены. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. На дату обращения в суд с иском денежные средства не возвращены.

Представитель истца Хамидуллина Р.А. по доверенности Краснова Т.В. в предварительном судебном заседании письменным заявлением отказалась от иска, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик произвел возврат ...

...истцу денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО Ломбард «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает, что отказ от иска заявлен представителем истца Красновой Т.В., действующей на основании доверенности, наделенной истцом полномочиями по отказу от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены судом и понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Хамидуллина Руслана Азатовича, в лице представителя по доверенности Красновой Татьяны Владимировны от иска к ООО Ломбард «Альянс» о взыскании долга по договору поставки.

Производство по гражданскому делу № 2-675/21 по иску Хамидуллина Руслана Азатовича к ООО Ломбард «Альянс» о взыскании долга по договору поставки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья : Ю.В.Бакаева

Секретарь: Е.В.Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-675/21 (УИД <данные изъяты> Промышленного районного суда г. Самары).

УИД 63RS0030-01-2020-004313-64

Материал М-2615/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

21 декабря 2020 года г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления Хамидуллина Р.А. к ООО «ЕВРОКАРА» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

истец обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «ЕВРОКАРА» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление Хамидуллина Р.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.12.2020 устранить указанные в определении недостатки.

21.12.2020 (направлено почтой 18.12.2020) в суд поступило ходатайство Хамидуллина Р.А. о принятии обеспечительных мер с приложением чек-ордера об оплате госпошлины в сумме 3808 рублей.

Однако в определении от 09.12.2020 суд указал Хамидуллину Р.А. на нарушения п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в части не указания цены иска, ч. 2 ст. 132 ГПК РФ на противоречия в иске (истец заявляет иск от своего имени, как физического лица, однако просительная часть требований содержит в себе просьбу перечислить денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя, что противоречит природе поданного в суд общей юрисдикции иска).

Допущенные нарушения в срок до 18.12.2020 устранены не были, поданное 21.12.2020 ходатайство с приложением чека не является устранением указанных в определении от 09.12.2020 недостатков.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заяв...

...ления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Хамидуллину Р.А. исковое заявление к ООО «ЕВРОКАРА» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Морозова

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-004614-34

Производство № 2-320/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Руслана Азатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКара» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Еврокара» стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № ... от 01.09.2020г., в сумме 145400 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска на том основании, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования в полном объеме. Заявление об отказе от иска подписано представителем Красновой Т.В., приобщено к материалам дела.

Полномочия представителя на отказ от иска судом проверены по доверенности ... от 13.11.2020 г., имеющейся в материалах дела.

В письменном заявлении истца содержится указание на то, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЕвроКара» в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии процесса.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит зак...

...ону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Хамидуллина Р.А. от иска и прекратить производство по делу по иску Хамидуллина Руслана Азатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКара» о взыскании задолженности по договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Ю. Лифанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 ноября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И., изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина Руслана Азатовича,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Самары поступил протокол об административном правонарушении №№ от <дата>, составленный ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче настоящего дела мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч.1.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих до...

...лжности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что фактически никакого административного расследования, требующего значительных временных затрат, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проводилось, и никаких процессуальных действий по расследованию административного правонарушения не осуществлялось. Поэтому суд считает, что назначение и проведение административного расследования по данному делу носило формальный характер.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.

Судья: (подпись) А.И. Родионова

Копия верна. Судья