Демасюк Леонид Михайлович

Судья Ерохина В.Г.

№ 33-1064/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 г. по иску Демасюка Л. М., Демосюк Л. В. к ООО «Фортуна», администрации Найстенъярвского сельского поселения о признании деятельности незаконной, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они проживают в пос. (...) Суоярвского района: Демасюк Л.М. по ул.(...), Демосюк Л.В. по ул.(...), оба являются инвалидами. Полагают, что ООО «Фортуна» осуществляет свою деятельность на территории поселка незаконно, поскольку собрание всех собственников жилых помещений пос. (...) по выбору управляющей компании не проводилось, договор не заключался, истцы их услугами по вывозу мусора не пользуются, так как во дворе их домов имеются индивидуальные помойные ямы. По данному основанию считают, что начисление платы и выставление счетов является незаконным, в связи с чем оплату по счетам не производят. В (...) года ООО «Фортуна» направило в адрес ГКУСЗ «Центр социальной работы Суоярвского района» сведения о задолженности по указанной услуге, с указанного времени истцам прекратили начислять льготы по оплате коммунальных услуг. Истцы просили суд признать решение общего собрания жильцов пос. (...), а также деятельнос...

...ть ООО «Фортуна» незаконными, снять задолженность, обязать ООО «Фортуна» отозвать письмо из ГКУСЗ «Центр социальной работы Суоярвского района» о наличии задолженности, взыскать с ООО «Фортуна» компенсацию морального вреда в размере (...) рублей в пользу каждого истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ООО «Фортуна» по начислению платы за уборку помойниц Демасюку Л.М., проживающему в пос. (...), незаконными. Обязал ООО «Фортуна» произвести Демасюку Л.М., проживающему вышеуказанному адресу, корректировку начислений платежей путем снятия образовавшейся задолженности по очистке помойниц за период с (...) года включительно в размере (...) рубля. Обязал ООО «Фортуна» направить в ГКУСЗ «Центр социальной работы Суоярвского района» сведения об отсутствии у Демасюка Л.М. задолженности за ЖКУ - очистке помойниц. Также взыскал с ООО «Фортуна» в пользу Демасюка Л.М. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. В остальной части иска Демасюку Л.М. отказал. В удовлетворении исковых требований Демосюк Л.В. также отказал. Взыскал с ООО «Фортуна» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме (...) рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что в пос. Лахколампи только ООО «Фортуна» на законных основаниях - лицензии и договоре, заключенному по электронному конкурсу, занимается очисткой помойниц и только у нее есть отведенное место для реализации данной услуги. Поясняет, что всем жителям было предложено заключить договор на очистку помойниц, в том числе и через газету. Судом была допрошена подсобная работница, занимающаяся уборкой помойниц в поселке, которая подтвердила, что Демасюк Л.М. фактически пользуется общей помойницей. Считает, что Демасюк Л.М. обязан был предоставить договор, заключенный с лицом, оказывающим ему услугу по очистке помойницы. Полагает, что действия организации основаны на положениях Жилищного кодекса РФ. Суд при рассмотрении дела дал неправильную оценку исследованным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права и вынес ошибочный судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Фортуна» Ильина Н.Ф., Мотевич В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал в полном объеме в удовлетворении иска Демосюк Л.В., а Демасюк Л.М. в части признания незаконной деятельность ООО «Фортуна» по управлению жилыми домами пос. (...) на основании договора управления от (...).

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично требования Демасюка Л.М. о признании незаконными действий ООО «Фортуна» по начислению ему платы за уборку помойниц, обязании произвести корректировку начислений платежей путем снятия образовавшейся задолженности по очистке помойниц за период с (...) включительно в размере (...) рубля, обязании направить в ГКУСЗ «Центр социальной работы Суоярвского района» сведения об отсутствии у истца задолженности за ЖКУ (очистку помойниц), взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между ООО «Фортуна» и Демасюком Л.М. на предоставление услуги по очистке помойницы не заключался, в перечень домов, обсуживаемых по договору управления от (...), дом, в котором проживает истец не включен, при этом он (дом), оборудован индивидуальной помойницей, использование которой нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.

Реализуя свои полномочия, администрация Найстеньярвского сельского поселения на основании результатов открытого конкурса № (...) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе в пос.(...), (...) заключила договор управления жилищным фондом с ООО «Фортуна».

(...) в газете «(...)» был опубликован Публичный договор по оказанию услуг по содержанию жилищного фонда сроком на три года, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов, адресованный ООО «Фортуна» физическим лицам на территории поселков Суоярвского района, в том числе пос. (...).

ООО «Фортуна» с (...) приступило к оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в пос.(...) Суоярвского района. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, вошла услуга по вывозу твердых бытовых отходов.

Демасюк Л.М. зарегистрирован и проживает в квартире № (...) многоквартирного дома № (...) по ул.(...) в пос.(...) Суоярвского района, следовательно, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы.

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Фортуна» выставляет Демасюку Л.М. счета за дополнительно оказываемую услугу по очистке помойницы, оборудованной по ул.(...), исходя из усредненной стоимости (...) рублей за 1 кв.м жилплощади в настоящее время (до (...) года - (...) руб./кв.м). По сведениям ООО «Фортуна» за Демасюком Л.М. числится задолженность за период с (...) года включительно в размере (...) рубля.

Согласно техническому паспорту дом № (...) по ул.(...) в пос.(...) оборудован индивидуальной помойницей, находящейся на придомовой территории. Ее наличие сторонами не оспаривается. Однако, бесспорных доказательств пользования истцом только индивидуальной помойницей, судом не добыто. Напротив, из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец пользуется общей помойницей, оборудованной на ул. (...), очистку которой производит ООО «Фортуна». При этом Демасюк Л.М. не имеет права на самостоятельную утилизацию твердых бытовых отходов. Доказательств обратному суду не представлено, также как не представлено доказательств наличия у Демасюка Л.М. каких-либо договорных отношений на очистку помойницы иным юридическим или физическим лицом, имеющим на это право.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Фортуна» является единственной организацией, оказывающей на территории пос.(...) услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Следовательно, оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов осуществлялось на основании названного публичного договора всем собственникам домовладений пос.(...), в том числе истцу, а потому начисление платежей за дополнительно оказываемую услугу по очистке помойницы, оборудованной по ул.(...), является законным.

В силу вышеизложенного, факт отсутствия дома, в котором проживает истец в перечне домов, обсуживаемых ООО «Фортуна» по договору управления от (...), не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Демасюка Л.М. о признании незаконными действий ООО «Фортуна» по начислению ему платы за уборку помойниц, обязании произвести корректировку начислений платежей путем снятия образовавшейся задолженности по очистке помойниц за период с (...) включительно в размере (...) рубля, обязании направить в ГКУСЗ «Центр социальной работы Суоярвского района» сведения об отсутствии у истца задолженности за ЖКУ (очистку помойниц) и соответственно о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом приведенного выше, решение суда в данной части подлежит отмене, в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2015 г. по настоящему делу отменить в части частичного удовлетворения иска Демасюка Л.М. о признании незаконными действий ООО «Фортуна» по начислению ему платы за уборку помойниц, обязании произвести корректировку начислений платежей путем снятия образовавшейся задолженности по очистке помойниц за период с (...) включительно в размере (...) рубля, обязании направить в ГКУСЗ «Центр социальной работы Суоярвского района» сведения об отсутствии у истца задолженности за ЖКУ (очистку помойниц), о взыскании компенсации морального вреда. Принять по делу новое решение в указанной части. В удовлетворении иска Демасюку Л.М. отказать. В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи