Демченков Максим Павлович

дело № ххха-2059/2024

67RS0№ ххх-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Демченкову М. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Демченкову М.П., в обоснование которого указало, что административный ответчик на основании п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Демченков М.П., является плательщиком транспортного налога с физических лиц, т.к. является собственником транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Кроме того, Демченков М.П., является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 400 НК РФ. Также Демченков М.П. обязан уплачивать законно установленные налоги в соответствии со ст. 228 НК РФ. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога НДФЛ за административным ответчиком образовалась задолженность в размере 10 760,61 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке указанные суммы административными ответчиком уплачены не были, в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> 22.07.2022г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Налоговый орган указыв...

...ает, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа пропущен по техническим причинам в связи с большим объемом работы. В связи с этим административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность в исковом порядке.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Демченков М.П. в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на административное исковое заявление и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

На основании положений ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ххх, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 360 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со статьей 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, Демченков М.П. в 2019,2020 г.г. являлся собственником транспортного средства ИСУЗУ АФ-4749 гос. рег. знак А 719 АМ 67. Кроме того, Демченков М.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, которая находилась в его собственности с 01.01.1999г.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Статьей 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой; 3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, за исключением доходов, в отношении которых налог исчисляется налоговым агентом в соответствии с положениями настоящей главы, - исходя из сумм таких доходов; 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на дд.мм.гггг следует, что за Демченковым М.П. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг недоимка в размере 964,00 руб., по пени 3,69 руб. Срок исполнения требования установлен до 01.02.2021г.

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 01.12.2021г. следует, что за Демченковым М.П. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ недоимка – 5950,00 руб., по пени 185,44 руб.

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 08.12.2021г. следует, что за Демченковым М.П. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг недоимка в размере 3464,00 руб., по пени 5,20 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг недоимка 188,00 руб. по пени 0,28 руб. Срок исполнения требования установлен до 11.01.2022г.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов следует, что задолженность Демченкова М.П. по обязательным платежам на дату обращения в суд не погашена.

Вместе с тем, поскольку после выставления требования № ххх общая сумма налогов превысила 10 000 рублей, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до дд.мм.гггг с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – дд.мм.гггг).

Однако, налоговый орган обратился в мировой суд дд.мм.гггг (л.д.20), то есть, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога № ххх по состоянию на 08.12.2021г. по сроку исполнения до 11.01.2022г.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, обращаясь с настоящим административным иском, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для его подачи, ссылаясь на большой объем работы и недостаточную укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки.

Вместе с тем, указанные административным истцом причины пропуска срока принудительного взыскания задолженности не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитной не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом объективных данных, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В этой связи, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, причины пропуска срока признаны неуважительными и в его восстановлении отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ххх (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг), указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание спорной задолженности, в связи с чем, исходя из взаимосвязанных положений подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН 6730054955, ОГРН 1046758339320) к Демченкову М. П. (ИНН 672601118280) о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)

дело № ххх

67RS0№ ххх-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к Демченкову М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленского отделения № ххх обратился в суд с иском к Демченкову М.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что Демченков М.П. и ПАО «Сбербанк России» (далее «Кредитор») заключили кредитный договор № ххх от 25.01.2021г. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался представить Заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от 03.04.2020г.). Зае...

...мщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В этой связи, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Демченкова М. П. сумму задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) по Кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 900 288,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 793404,63 руб.; просроченные проценты 106884,25 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12202,89 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения судом заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Демченков М.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием возражений по поводу такого порядка судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2021г. между Банком и Демченковым М.П. заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 36 месяцев под. 17% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные в кредит денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно.

Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.1 Общих Условий Договора кредитования.

В силу п.п. 6.5 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг исполнил надлежащим образом, предоставив Демченкову М.П. кредит на согласованных между сторонами условиях.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере 900288,88 руб.

Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от дд.мм.гггг). Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 ст. 7 Закона №106-ФЗ, в срок, не превыщающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии представленным заемщиком требований. В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 10 дней после направления требования, указанного в ч. 1 ст. 7 Закона № 106-ФЗ, уведомления предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона № 106-ФЗ, льготный период считается установленный со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика. В течении льготного периода не допускаются начисления неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Сумма процентов, штрафов, пеней не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания кредитных каникул.

По окончанию льготного периода в сумму основного долга включается сумма процентов, которые заемщик должен был оплатить в льготный период. Указанные проценты в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика. Следовательно срок возврата кредита был продлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, выпиской по операциям на счете, общими условиями Договора, кредитным договором (л.д.17-19) и другими материалами гражданского дела.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дд.мм.гггг составит 900 288,88 руб., из которой: 793404,63 руб. – просроченный основной долг, 106884,25 руб. – просроченные проценты,.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен и признан достоверным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

ПАО «Сбербанк» направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка ответчиком на дату подачи искового заявления не исполнено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Демченковым М.П. должным образом принятых на себя обязательств, что дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12202,89 руб. согласно платежному поручению № ххх от 20.07.2023г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 12202,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к Демченкову М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Демченкова М. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 66 20 № ххх, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в размере 900 288,88 руб., в том числе:

793404,63 руб. – просроченный основной долг, 106884,25 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12202,89 руб., а всего взыскать 912 491 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 77 копеек.

Меры по обеспечению иска - арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Демченкову М. П., в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организациях или иное имущество, в пределах суммы заявленных требований 900 288,88 руб., принятые определением суда от дд.мм.гггг, - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Павлова

(полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Сафоново 28 октября 2017 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е. рассмотрев в помещении суда по адресу г. Сафоново ул. Красногвардейская дом 41 материалы административного дела в отношении:

Демченкова М. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на иждивении имеющего одного ребенка, работающего ИП Демченков, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 00 час. 02 мин. 28.10.2017 года Демченков М.П. находясь в общественном месте, в помещении кафе «Скала» расположенном по адресу: г. Сафоново, микрорайон 1, д. 26 выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся рядом граждан и персонала кафе, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при провождении в патрульный автомобиль стал кричать, падать на землю, хвататься за форменную одежду, пытался завязать драку, тем самым оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Демченков М.П. вину не отрицал.

О виновности правонарушителя свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 28.10.2017 года составленный уполномоченным лицом, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснения очевидцев и другие документы дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях Демченкова М.П. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающе...

...е явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Демченковым М.П. административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Демченкова М.П. следует избрать наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Демченкову М. П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход бюджета МО «Сафоновский район» Смоленской области имеющего юридический адрес: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Ленина д.3 на счет: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский» л/с 04631436070) № счет получателя: 401 018 102 000 000 100 01, БИК: 046 614 001, наименование банка получателя: Отделение Смоленск, КБК: 188 116 900 200 260 001 40, ИНН: 6726003683, КПП: 672601001, ОКТМО: 666 41101001, УИН 18886716010201400163. Идентификатор 18880367177200825984.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется административное производство для исполнения, направить в МО МВД России « Сафоновский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.Е. Басурова