Демчева Галина Андреевна

Судья Адарченко С.А. Дело № 33 – 24158/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Авдеевой Анны Михайловны на решение Каширского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Авдеевой Анны Михайловны к Администрации Каширского муниципального района Московской области, 3-и лица Администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, Струкова Р.М., Калмыкова М.Н., Демчева Г.А., Бузина М.А., Кабанова Р.А. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Авдеевой А.М.- Расторгуева М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева A.M. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв. м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах: от н 1 до н 2 - 58.29 м., от н 2 до н 3 - 25.90 м., от н 3 до н 4 - 32.46 м.. от н 4 до н 5 - 17.75 м.. от н 5 до н 6 - 66.72 м., от н 6 до н 7 - 14.15 м„ от н 7 до н 8 - 8.51 м., от н 8 до н 9 - 2.17. от н 9 до н 10 - 2.86 м., от н 10 до н 11 - 4.69 м., от н 11 до н 12 - 16.97 м„ от н 12 до н...

... 13 18.80 м. от н 13 до н 14 - 2.70 м, от н 14 до н 1 - 1.28 м.

В обоснование иска указала, что ей на основании решения Каширского городского суда от 06.03.2012 года по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> Спорный земельный участок закреплен за домом по указанному адресу. Из сообщения архивного отдела администрации Каширского муниципального района следует, что площадь спорного земельного участка составляет 1 800 кв. м. Поскольку к ней перешло право собственности на весь жилой дом, то к ней также перешло право пользования закрепленным за указанным домом земельным участком. Авдеева А.М. считает, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ за ней может быть признано право на земельный участок в установленных в ходе межевания границах, площадью 2 300 кв. м.

В судебном заседании Авдеева А.М. и ее представитель Расторгуев М.М. полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Авдеевой А.М. не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, так как в администрацию она не обращалась с просьбой предоставить ей земельный участок в собственность. Также она не обращалась в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что право собственности на весь жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, за Авдеевой А.М. признано решением Каширского городского суда от 03 февраля 2012 года и право пользования земельным участком в полном объеме возникло с этого момента. Поскольку право пользования 3/4 доли спорного земельного участка возникло у Авдеевой А.М. после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», она не имеет право на бесплатную приватизацию этой доли, а имеет лишь преимущественное право на выкуп земельного участка.

Третьи лица - администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, Струкова P.M., Калмыкова М.Н., Демчева Г.А., Бузина М.А. и Кабанова Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не имеют возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении требований Авдеевой А.М. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Авдеева А.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом 1/4 указанного дома принадлежит ей на праве наследования после смерти наследодателя Бурмистровой А.А., которая умерла 20 марта 1980 года, на основании свидетельства о праве на наследство от 14 октября 1981 года, а право на 3/4 доли жилого дома было признано за ней в порядке приобретательной давности по решению Каширского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 06 марта 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдеевой А.М. о признании права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в признании за истицей права собственности на весь спорный земельный участок в порядке приватизации.

Судом первой инстанции, верно установлено, что у истицы возникло право долевой собственности, в размере 1/4 доли в праве, на жилой дом, по вышеуказанному адресу, и право пользования соответствующей частью земельного участка со дня открытия наследства, то есть с момента смерти Бурмистровой А.А., которая умерла 20 марта 1980 года. Оставшиеся 3/4 доли жилого дома по указанному адресу стали принадлежать истице после вступления в законную силу решения Каширского городского суда Московской области, то есть с 06 марта 2012 года, в порядке приобретательной давности.

Суд верно принял во внимание доводы ответчика о том, что оснований для признания за истицей права собственности на 3/4 доли спорного земельного участка в порядке приватизации не имеется, поскольку она стала собственником всего жилого дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

При этом суд также правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика ее прав и законных интересов.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на бесплатную приватизацию всего земельного участка площадью 2300 кв.м., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Анны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

У

Стр. 24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>. Дело № 2-1086/12

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Побочиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Авдеевой А. М.

к администрации Каширского муниципального района Московской области,

третьи лица: администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, Струкова Р.М., Калмыкова М.Н., Демчева Г.А., Бузина М.А. и Кабанова Р.А.,

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Авдеева А.М. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах: от н1 до н2 – 58.29 м., от н2 до н3 – 25.90 м., от н3 до н4 – 32.46 м., от н4 до н5 – 17.75 м., от н5 до н6 – 66.72 м., от н6 до н7 – 14.15 м., от н7 до н8 – 8.51 м., от н8 до н9 – 2.17, от н9 до н10 – 2.86 м., от н10 до н11 – 4.69 м., от н11 до н12 – 16.97 м., от н12 до н13 – 18.80 м, от н13 до н14 – 2.70 м, от н14 до н1 – 1.28 м.

В иске указано, что истице на основании решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок закреплен за домом по указанному адрес. Из сообщения архивного отдела администрации Каширского муниципального района следует, что площадь земельного участка, закрепленного за домом по указанному адресу, составляет 1800 кв. м. Поскольку к Авдеевой А.М. перешло право собственности на...

... весь жилой дом, к ней также перешло право пользования закрепленным за указанным домом земельным участком. Истица имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации. В результате межевания была установлена площадь земельного участка и по результатам произведенных работ выяснилось, что она составляет 2300 кв. м. Истица считает, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ за ней может быть признано право на земельный участок в установленных в ходе межевания границах, площадью 2300 кв. м.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Расторгуев М.М. полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Каширского муниципального района, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В своих возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, так как в администрацию истец не обращался с просьбой предоставить ему земельный участок в собственность, также он не обращался в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что право собственности на весь жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, за истцом признано решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования земельным участком в полном объеме возникло с этого момента. Поскольку право пользования 3/4 доли спорного земельного участка возникло у истца после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», истец не имеет право на бесплатную приватизацию этой доли, а имеет лишь преимущественное право на выкуп земельного участка.

Возражая против такой позиции ответчика, представитель истца сослался на ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которой если земельный участок предоставлен гражданину до введения Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права на такие земельные участки.

Третьи лица - администрация сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области, Струкова Р.М., Калмыкова М.Н., Демчева Г.А., Бузина М.А. и Кабанова Р.А., извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не имеют возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истице на основании решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ решения Каширского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что после смерти наследодателя ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г.р., истица Авдеева А.М. вступила в наследство и ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по указанному адресу, в размере 1/4 доли. Право на 3/4 доли жилого дома было признано за истицей в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ на основании приведенного выше решения Каширского городского суда только в 2012 году.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заявляя требование о признании права собственности на весь земельный участок при жилом доме истица ссылается на ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Также истица в обоснование своих требований ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2004 года, в котором ВС РФ, отвечая на вопросы судов, указал, что при переходе права собственности на строения к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельном участке. В частности, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений

По мнению истицы, поскольку к ней перешло право собственности на жилой дом, следовательно к ней перешло и право пользования закрепленным за указанным домом земельным участком и Авдеева А.М., в силу указанных норм закона, имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архив отделом Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района, следует, что по данным похозяйственной книги № <адрес> за 1997 – 2001 годы главой хозяйства по лицевому счету № является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В хозяйстве проживает один. В графе III «Частное жилье» имеется запись «дом 1/4, год постройки 1955». В графе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан» значится «всего земли 0,18 га (основание не указано)».

Согласно Закону РСФСР от 01.07.1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» и в соответствии со ст. 102 в сельских поселениях и ст. 84 которого, в городах и селах было предусмотрено предоставление гражданам земельных участков во временное или постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 11 этого же Закона сроки землепользования определены и согласно абз. 2 этой статьи бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Исходя из этого, можно сделать вывод, что земельные участки, предоставленные в пользование без указания срока пользования находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный учасок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (статья 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ, позволяющий гражданам, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрести их однократно бесплатно в собственность утратил силу с 1 сентября 2006 года.

Таким образом, граждане, приобретшие в результате сделок право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования, после утраты силы п. 2 ст. 20 ЗК РФ не имеют право на однократную бесплатную приватизацию такого участка.

Возможность бесплатно приобрести право собственности на земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования, осталась только у граждан Российской Федерации, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что у Авдеевой А.М. возникло право долевой собственности, в размере 1/4 доли в праве, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право пользования соответствующей частью земельного участка со дня открытия наследства, то есть с момента смерти ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Оставшиеся 3/4 доли жилого дома по указанному адресу стали принадлежать истице после вступления в законную силу решения Каширского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности (в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ).

Представитель истицы полагает, что Авдеева А.М. с момента вступления в законную силу указанного решения Каширского городского суда, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию всего земельного участка при доме, так как стала являться собственником всего жилого дома.

При этом представитель истицы ссылается на ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вывод представителя истицы основан на неверном толковании закона, так как право собственности у Авдеевой А.М. на весь жилой дом возникло в силу приобретательной давности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, следует учитывать, что истица вправе в соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ и ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» приобрести бесплатно право собственности на земельный участок при доме, соответствующий 1/4 доле, право на которую у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 450 кв. м (1800 кв. м : 4 = 450 кв. м).

При этом за ней в силу ст. 33, п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 2.1 Решения Каширского муниципального района Московской области от 20.08.2007 года № 18/2007-НА «Положение о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района», письма Минэкономразвития от 27.12.2011 года № 29478-ИМ/Д23 может быть признано право собственности на земельный участок большей площади, чем 450 кв. м, если границы находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка не превышают минимальные нормы предоставления, установленные для земель данной категории в Каширском муниципальном районе, а также сохранено преимущественное право на выкуп оставшейся части земельного участка при доме, поскольку на него отсутствуют притязания со стороны соседей.

Для этого истице необходимо обратиться в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, а также с заявлением в администрацию Каширского муниципального района о выкупе оставшейся части земельного участка, что истицей не было сделано.

Истица не представила суду доказательств обращения в компетентные органы с такими заявлениями.

Таким образом, в нарушение ст. 2 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика ее прав и законных интересов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, она не лишена возможности оформить право собственности на спорный земельный участок в административном порядке. Поскольку судом не установлено, что со стороны ответчика нарушены какие-либо права и законные интересы истицы, в удовлетворении иска Авдеевой А.М. к администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на спорный земельный участок следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Авдеевой А. М. к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 2300 кв. м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах: от н1 до н2 – 58.29 м., от н2 до н3 – 25.90 м., от н3 до н4 – 32.46 м., от н4 до н5 – 17.75 м., от н5 до н6 – 66.72 м., от н6 до н7 – 14.15 м., от н7 до н8 – 8.51 м., от н8 до н9 – 2.17, от н9 до н10 – 2.86 м., от н10 до н11 – 4.69 м., от н11 до н12 – 16.97 м., от н12 до н13 – 18.80 м, от н13 до н14 – 2.70 м, от н14 до н1 – 1.28 м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А.Адарченко

Дело № 2-1328/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя истца Демчевой Г.А. по доверенности Ибрагимова Ф.А.,

представителя ответчиков Кабановой Р.А. и Бузиной М.А. по доверенности Ибрагимова О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчевой Г.А. к Кабановой Р.А. и Бузиной М.А. о прекращении права долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

Истец Демчева Г.А. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики являются собственниками, по 1/ 3 доле каждый в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Между ними определен порядок пользования земельным участком, но решить вопрос о разделе земельного участка в добровольном порядке не представляется возможным, т.к. в настоящее время возник спор между нею и ответчиком Бузиной М.А. относительно порядка пользования земельным участком, т.к. она считает, что земельный участок должен делиться без учета площади жилого дома. В обоснование иска ссылается на положения ст. 252 ГК РФ. Просит прекратить долевую собственность земельного участка, разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в установленных границах; признать за Кабановой Р.А. право собственности на земельный учас...

...ток с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в установленных границах; признать за Бузиной М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в установленных границах; прекратить долевую собственность на жилой дом и признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из следующих помещений: лит.а1 № ( веранда) площадью 9,7 кв.м, лит. а: № ( пристройка) площадью 9,9 кв.м, № ( пристройка) площадью 12,9 кв.м, лит. а2 № (веранда) площадью 9,7 кв.м, лит.А: № ( прихожая) площадью 14,9 кв.м, № ( жилая) площадью 17,8 кв.м, №( жилая) площадью 10,2 кв.м.

В судебное заседание истец Демчева Г.А. и ответчики Кабанова Р.А., Бузина М.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В деле участвуют представители.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Бузиной М.А. и Кабановой Р.А. по доверенности с правом признания иска, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчиков Бузиной М.А. и Кабановой Р.А., поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Демчевой Г.А. удовлетворить.

Прекратить долевую собственность на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Демчевой Г. А., Кабановой Р.А. и Бузиной М.А.

Признать за Демчевой Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Кабановой Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Бузиной М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить долевую собственность Демчевой Г.А., Кабановой Р.А., Бузиной М.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Демчевой Г.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений: лит.а1 № ( веранда) площадью 9,7 кв.м, лит. а: № ( пристройка) площадью 9,9 кв.м, № ( пристройка) площадью 12,9 кв.м, лит. а2 № ( веранда) площадью 9,7 кв.м, лит.А: № ( прихожая) площадью 14,9 кв.м, № ( жилая) площадью 17,8 кв.м, №( жилая) площадью 10,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева