Демчук Герман Станиславович

УИД 66RS0037-01-2020-001071-32

Дело № 5-360/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 15 июля 2020 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Демчука Г.С., *** года рождения, уроженца г.Лесного Свердловской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: *** Свердловской ***, не работающего, инвали*** 2 группы не является, ранее не привлекался к административной ответственности

установил:

Демчук Г.С. не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Демчука Г.С., который представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явка Демчука Г.С. не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности ...

...или чрезвычайной ситуации (п. п. а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в т. ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а.2 п. а ст.10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020, согласно п. 1 которого на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а по п. 8 - жителям Свердловской области запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что Демчук Г.С. в нарушение вышеприведенных норм, в т. ч. п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п.8 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ, 22.04.2020 в 16:25 час. находился не в месте своего проживания, а в общественном месте около *** в г.Лесном.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, полученными после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в которых Демчук Г.С. указывает, что находился не по месту проживания, а также он не оспаривает отсутствие причин, предусмотренных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ в качестве исключений для того, чтобы покинуть место жительства.

Кроме того, в представленных материалах имеются рапорт сотрудника ОМВД России по ГО «город Лесной», который подтверждает обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а также копия заявления лица, в отношении которого ведется производство по делу о выдаче паспорта, результаты проверки по лицу и справка на физическое лицо.

Оценивая письменные материалы дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Демчука Г.С. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом, каких либо причин, предусмотренных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ в качестве исключений для того, чтобы покинуть место жительства у Демчука Г.С., не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении Демчука Г.С., наказания суд приходит к следующему:

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания Демчуку Г.С., суд учитывает, что на момент совершения данного административного правонарушения, он является лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание вины.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание совершение Демчуком Г.С. административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить Демчуку Г.С. наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Демчука Г.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, направить составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-930/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 19 декабря 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истца Демчука Г.С.

представителя истца Савинских Е.М.

ответчика Демчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчука Г.С. к Демчук О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Демчука В.С., о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демчук Г.С. обратился с иском к Демчук О.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 44742,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 10 567,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование своих исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С., приходящийся ему отцом. После его смерти открылось наследство. Он, супруга наследодателя Демчук О.В., малолетний сын наследодателя - Д B.C., а также мать наследодателя Д.Н. являются наследниками по закону. Наследники в установленный законно срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступили в наследство. Д.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Демчук О.В. От нотариуса ему стало известно, что на дату смерти наследодателя на его имя в ПАО «<данные изъяты>» был открыт срочный вклад, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял <данные изъя...

...ты>. Указанные денежные средства после смерти Д.С. были сняты со счета супругой наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил <данные изъяты>.

Истец считает, что своими действиями ответчик лишила его возможности получить причитающуюся долю наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит, в том числе и из доли денежных средств, хранящиеся на счете.

Истец Демчук Г.С. исковые требования уточнил, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на дату принятия решения суда, что составило <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Демчук О.В. иск не признала, считает, что истец не имеет никакого отношения к денежным накопления ее и супруга.

Третье лицо нотариус Хасанов А.С. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, огласив иск, уточнение по иску, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, обозрев наследственное дело №, приходит к следующему выводу:

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что Демчук О.В. и Д.С. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АИ №/

ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С., после смерти которого нотариусом нотариального округа г<данные изъяты> заведено наследственно дело №.

В установленный законом срок в наследство вступили Демчук О.В. (супруга наследодателя), Демчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын наследодателя), Демчук Г.С. (сын наследодателя)и мать наследодателя Д.Н.

Д.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Демчук О.В.

По материалам наследственного дела установлено, что на имя наследодателя Д.С. в ПАО «<данные изъяты>» был открыт срочный вклад №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял <данные изъяты>.

После смерти Д.С. денежные средства со счета денежные средства в размере <данные изъяты>. были сняты супругой наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу закона в случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе также признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 1150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что банковский счет, открытый на имя Д.С. в ПАО «<данные изъяты>» в период брака с Демчук О.В., является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, 1/2 доля денежных средств принадлежит Демчук О.В. как пережившему супругу и не входит в состав наследства после смерти Д.С., однако вторая часть доли в размере 1/2 в сумме <данные изъяты> подлежала включению в наследственную массу, для принятия всеми наследниками по закону в соответствии с их долями.

Наследнику Демчук Г.С. подлежала выплате 1/4 доля от 1/2 доли денежных средств, что составляет <данные изъяты> (число наследников).

Как было установлено в судебном заседании Д.С. завещательного распоряжения по вкладу не оставил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения денежных средств, которые он мог принять в качестве наследственного имущества, после смерти своего отца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленного требования <данные изъяты>., поскольку действия ответчика по снятию со счета денежных средств после смерти наследодателя привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из результата рассмотрения иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений ставки ЦБ РФ, что по расчету истца составило 11038, 60 руб.

Представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом находит арифметически верным, возражений относительно недостоверности расчета, с которым Демчук О.В. была ознакомлена, ею не представлено.

Разрешая требование Демчук Г.С. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате госпошлины суд приходит к следующему:

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1859 руб., что подтверждено квитанцией.

С учетом удовлетворенного судом иска, расходы понесенные истцом по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема и оплаты работ в сумме 10000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, с учетом объема заявленных и удовлетворенных как материальных, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг (времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, непродолжительности рассмотрения дела, беспорности и несложности иска, суд полагает заявленные истцом к взысканию расходы завышенными и подлежащими снижению с 10000 руб. до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Демчука Г.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Демчук О.В. в пользу Демчука Г.С. сумму неосновательного обогащения в размере 44742 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2018г. в размере 11083 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 1859 руб. Всего взыскать 62685 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 23 коп

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 24.12.2018

СУДЬЯ И.В. Чарикова