Демчук Оьга Дмитриевна

Дело № 2- 2100/2021

61RS0045-01-2021-003341-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 22 декабря 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пряхину П.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Пряхину П.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «... государственный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) .... Согласно административному материалу, водитель Пряхин П.А., управляющий автомобилем «КАМАЗ», государственный номер ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «Группа Ренесанс Страхование» по договору страхования ОСАГО .... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 465 811,92 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 965,1064,1072, 2079 ГК РФ истец просит суд взыскать с Пряхина П.А. в его пользу сумму ущерба в размере 65 811,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере...

... 2 174,36 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Демчук О.Д.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пряхин П.А, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо Демчук О.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пряхин П.А., управляющий автомобилем «КАМАЗ», государственный номер ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Демчук О.Д.

Виновным в ДТП признан водитель Пряхин П.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении Пряхина П.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству «... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль «Lexus NX 200» государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №....

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение Демчук О.Д. денежные средства в размере 465 811,92 рублей, что подтверждается страховым актом ... и платежным поручением ... от ....

Размер восстановительного ремонта автомобиля. произведенный страховщиком, ответчиком в суде не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с Пряхина П.А. в размере 65 811,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 174,36 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пряхина П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пряхину П.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пряхина П.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 65 811,92 рублей.

Взыскать с Пряхина П.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.