Деменок Александр Евгеньевич

Дело № 12-1044/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007771-02

РЕШЕНИЕ

город Вологда «28» июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменок А. Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ширикова И. А. от 07 мая 2021 года УИН № о привлечении Деменок А. Е. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ширикова И.А. от 07 мая 2021 года УИН № Деменок А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Деменок А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Деменок А.Е. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Деменок А.Е., прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступи...

...ть дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 года в 14 часов 23 минуты Деменок А.Е., управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, у дома 105 по ул. Карла Маркса в г. Вологде не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Деменок А.Е. должностным лицом к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Вина Деменок А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, просмотренными в судебном заседании на компьютере Kraftway KC41 c CD-RW-дисков VS видеозаписями, рапортом инспекторов ДПС и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что помеха пешеходу создана не была, не может быть принят во внимание, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля. В данном случае из просмотренной видеозаписи усматривается, что в момент проезда Деменок А.Е. пешеходного перехода пешеход был на середине проезжей части, в связи с чем Деменок А.Е. обязан был уступить ему дорогу, остановив автомобиль.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала не влекут отмену оспариваемого постановления.

Так, согласно подписям Деменок А.Е. на постановлении и в протоколе об административном правонарушении копии данных процессуальных документов им получены в день составления. Получение копий не непосредственно в процессе оформления административного материала, а в последующем в здании ГИБДД на законность оспариваемого постановления не влияет.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» Деменок А.Е. соответствующего ходатайства не заявил, от подписи отказался.

После разъяснения Деменок А.Е. инспектором ДПС его прав Деменок А.Е. сам отказался писать объяснения в протоколе об административном правонарушении, что усматривается из видеозаписи <данные изъяты>.

Административное наказание Деменок А.Е. назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ширикова И. А. от 07 мая 2021 года УИН № оставить без изменения, жалобу Деменок А. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко

№ 2-1358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Карачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Деменок А.Е., Деменок М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к Деменок А.Е., Деменок М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Севергазбанк» и заемщиком - Деменок А.Е., созаемщиком - Деменок М.С., выступающих в качестве солидарных заемщиков был заключен кредитный договор №. В этот же день в соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере ........ рублей. За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 16,5 процентов годовых, и в случае несоблюдения ответчиком окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 33 процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число включительно следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадле...

...жащего исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор № о залоге транспортного средства. По условиям договора в залог было принято транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2010, цвет – красный, № двигателя - <данные изъяты> отсутствует. Сторонами была согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ........ рублей.

Начиная с декабря 2010 года, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о неисполнении условий кредитного договора, в котором заемщику предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ исполнить просроченные обязательства по кредитному договору. Поскольку в указанный срок заемщик не исполнил требования Банка, то истцом было принято решение об обращении с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчики обязательства по возврату кредита, по уплате процентов надлежащим образом не выполняют до настоящего времени, что выражается в допущении им просрочек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ........ - сумма основного долга по кредиту, ........ – проценты за пользование кредитом, ........ рублей – штрафная неустойка.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Деменок А.Е., Деменок М.С. сумму основного долга по кредитному договору в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, сумму штрафной неустойки в размере ........ рублей, расходы по уплате госпошлины ........, всего ......... Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере ........ рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Севергазбанк» Пятовский В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Деменок А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление (л.д. 26).

Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Деменок М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Деменок А.Е., принимая во внимание признание иска Деменка А.Е., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Деменок А.Е. (заемщик) и Деменок М.С. (созаемщик) - выступающих в качестве солидарных созаемщиков был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ........ рублей под 16,5 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о залоге транспортного средства, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1., 8.2 кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процента годовых. В случае несоблюдения заемщиками сроков возврата кредита, за период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита банк вправе взыскать, а заемщики обязуются уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 33 процента годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита или уплате процентов.

Платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в согласно графику платежей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет ......... Платеж вносится ежемесячно в срок с 1 по 25 число следующего месяца.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, должники не исполнили свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Деменок А.Е., Деменок М.С. перед банком составляет ........ копеек – сумма основного долга по кредиту, ........ копеек проценты за пользование кредитом. ........ руб. сумма штрафной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено письменное уведомление о неисполнении условий кредитного договора, в котором заемщикам предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ исполнить просроченные обязательства по кредитному договору, однако, данное требование ответчиками не исполнено. На сегодняшний день сведений о погашении Деменок А.Е, Деменок М.С. задолженности по кредитному договору не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, следовательно, требования ОАО «Севергазбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ копеек суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 807-811 ГК РФ, 194 - 198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать с Деменок А.Е., Деменок М.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........

-........ – сумма основного долга по кредиту,

- ........ проценты за пользование кредитом,

- ........ – сумма штрафной неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере ........ рублей.

Взыскать с Деменок А.Е., Деменок М.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова

Дело №

РЕШЕНИЕ

пос. Коноша 4 июня 2014 года

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ по жалобе Деменок А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Деменок А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Деменок А.Е. обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В указанном в оспариваемом постановлении месте совершения административного правонарушении: <адрес>, он не мог находиться, так как находился в другом населенном пункте.

В судебном заседании Деменок А.Е. отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права упр...

...авления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Деменок А.Е. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> Деменок А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег.знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3) в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Управляя источником повышенной опасности и двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, Деменок А.Е. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Действия Деменок А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Деменок А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушениии являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Деменок А.Е.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Деменок А.Е. о том, что в постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения указано как, <адрес> не является основанием для отмены судебного постановления. Данная описка устранена мировым судьей в порядке ст.29.12.1 ч.1 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина Деменок А.Е. в его совершении в жалобе не оспариваются.

Суд также признает несостоятельными доводы жалобы о том, что Деменок А.Е. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Деменок А.Е. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Деменок А.Е. знал о том, что дело будет передано на рассмотрение мировому судье и соответственно знал, что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ направил Деменок А.Е. судебную повестку с почтовым извещением о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства заказным письмом с уведомлением. Однако последний в силу личного волеизъявления отказался получить судебную повестку, поэтому она вернулась мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Деменок А.Е.

Административное наказание назначено Деменок А.Е. минимальное, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Деменок А.Е. оставить без изменения, а жалобу Деменок А.Е. - без удовлетворения.

Судья С.С. Красов