Дементьев Дмитрий Эдуардович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-844/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000099-36) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Саммит» и ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом. 19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по заключенному с ответчиком договору. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по заключенному договору, что привело к просрочке исполнения договора займа на 240 дней. Размер задолженности по договору составил <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО7 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расход...

...ы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9. обратился 15 января 2024 года в ООО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

На основании указанного заявления 15 января 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО10 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 08 апреля 2024 года, с условием уплаты за пользование займом 292 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 6 равными платежами в размере по <данные изъяты> копеек каждые 14 дней.

Во исполнение данного договора 15 января 2024 года ООО МФК «Саммит» фактически предоставило ФИО11. займ в размере <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года, договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «Саммит» и ФИО12 договора займа и факт исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно предоставление займа и получения его ответчиком подтверждены.

В соответствии с п. 13 заключенного договора займа заемщик предоставил кредитору право уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО13., возникшее на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО14

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 30 января по 26 сентября 2024 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО15 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО16 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина в размере 5 050 рублей, а также понесенные в связи с обращением в суд почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) к ФИО17 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 января по 26 сентября 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.

УИД 72RS0014-01-2023-008376-89

№1-1337/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко, Еременко, Д.Е.,

потерпевшей Поповой Е.А.,

подсудимого Деменьтев Д.Э.,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 978 и ордер № 312640,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1337/2023 в отношении:

Деменьтев Д.Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2023 в достоверно неустановленное дознанием время, Деменьтев Д.Э., находясь по адресу: <адрес>, обладая достаточными данными в области информационных технологий и навыками пользования техническими устройствами и программными средствами, являясь пользователем информационно телекоммуникационной сети «Интернет», используя личный мобильный телефон, подключённый к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и используя его в ходе письменного общения в месенжере «Телеграм» получил от ранее ему знакомого ФИО3 фотографии и видеозаписи интимного характера с изображением Деменьтев Д.Э. и ссылку на её аккаунт в месенжере «Телеграм».

Далее, 14.05.2023 в достоверно неустановленное дознанием время Деменьтев Д.Э., находясь по адресу: <адрес>, имея при себе фотографии и видеозаписи интимного характера с изображением Деменьтев Д.Э. в результате внезапно возник...

...шего корыстного умысла, решил завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами Деменьтев Д.Э., путем вымогательства.

После чего, Деменьтев Д.Э. 15.05.2023 в достоверно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно умышленно в ходе переписки с Деменьтев Д.Э., предъявлял последней требования о передаче ему денежных средств, высказывая при этом угрозу распространения в информационного телекоммуникационной сети «Интернет» фотографий и видеозаписей Деменьтев Д.Э. интимного характера, то есть угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшую, порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее репутацию, в случае если Деменьтев Д.Э. не выполнит требования Деменьтев Д.Э. о передачи ему денежных средств.

В свою очередь, Деменьтев Д.Э., при указанных обстоятельствах реально восприняла угрозу Деменьтев Д.Э. о распространении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» сведений позорящих ее, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию, имея все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Деменьтев Д.Э. всем своим поведением показал, что может осуществить высказанную им угрозы, оказывал сильное психологическое давление на Деменьтев Д.Э. в связи с чем потерпевшая выполнила требования Деменьтев Д.Э. и осуществила последнему перевод денежных средств безналичным платежом 15.05.2023- в общей сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Далее, Деменьтев Д.Э. 18.05.2023 в достоверно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, в ходе переписки с Деменьтев Д.Э., продолжил предъявлять требования о передаче ему денежных средств, в сумме 2 000 рублей 00 копеек, высказывая при этом угрозу распространения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» фотографий и видеозаписей Деменьтев Д.Э. интимного характера, то есть угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшую, порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее репутацию, в случае если Деменьтев Д.Э. не выполнить требования Деменьтев Д.Э. о передаче ему денежных средств.

В последующем Деменьтев Д.Э. опасаясь высказанных угроз распространения сведений позорящих ее, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию, в случае не выполнения последующих требований Деменьтев Д.Э. о передаче ему денежных средств и с целью пресечения в отношении нее преступных действий обратилась в органы внутренних дел.

С указанным обвинением Деменьтев Д.Э. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, Деменьтев Д.Э.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают, и потерпевшаядала своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Деменьтев Д.Э. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияДеменьтев Д.Э. квалифицируются судом по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 141, 143). Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено,

Деменьтев Д.Э. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по информации УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, по месту жительства,заявлений и жалоб на него не поступало, компрометирующей информацией не располагает (л.д.149), по месту регистрации УУП ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его не поступало (л.д.150).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, в целях его исправления, предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, следовательно, при назначении наказания суд не применяет положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Деменьтев Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить Деменьтев Д.Э. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмени и Тюменского района, если это не связано с выполнением трудовых отношений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Деменьтев Д.Э. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения, осужденному Деменьтев Д.Э., в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Iphone 6 s» imei: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ 4 УМВД России по г. Тюмени – передать свидетелю ФИО3;

-банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Деменьтев Д.Э., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ 4 УМВД России по г. Тюмени – вернуть по принадлежности Деменьтев Д.Э.

-скриншоты переписки в социальной сети «Телеграм» с ником «TM.mifidronn4ik.TM» на 15-ти листах; банковскую выписку на имя Деменьтев Д.Э. за период с 10.04.2023 по 06.06.2023 года; банковскую выписку на имя Деменьтев Д.Э. период с 05.05.2023 по 29.05.2023 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов