Демерев Сергей Васильевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого Демерева С.В.,

защитника – адвоката Гришиной Н.А., представившего удостоверение № 917 и ордер № 245 от 13 июня 2024 года АК «Гришина Н.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Демерева Сергея Васильевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Демерев С.В. совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Демерев С.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, заведомо зная канал приобретения наркотического средства, 27 марта 2024 года не позднее 17 часов 45 минут, проходя мимо дома № 11 по улице ... в селе Воскресеновка Пензенской области, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Philips» с абонентским номером ..., посредством телефонного звонка на абонентский номер ..., дог...

...оворился с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело № 12401560047000152, о приобретении у последнего наркотического средства за 1 000 рублей.

27 марта 2024 года не позднее 19 часов 45 минут Демерев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у подъезда № 3 дома № 158 «а» по улице Терновского в городе Пензе, получил от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело № 12401560047000152, из рук в руки гриппер-пакет с веществом, которое является наркотическим средством N-метилэфедроном, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня», раздел «Наркотические средства»), а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,35 грамма, тем самым, незаконно приобрел его.

Полученный гриппер-пакет с вышеуказанным наркотическим средством Демерев С.В. положил в маленький правый карман одетых на нем синих джинс, где хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. 27 марта 2024 года в 19 часов 45 минут, когда Демерев С.В., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: город Пенза, улица Терновского, 183, был задержан сотрудниками полиции.

27 марта 2024 года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа в ходе личного досмотра Демерева С.В. был изъят гриппер-пакет с веществом, которое является наркотическим средством N-метилэфедроном, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня», раздел «Наркотические средства»), а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,35 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Демерев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Демерев С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ласьков Н.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демерев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Демерева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 92-93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62-64, 86, 88, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место совершения преступления 04 апреля 2024 года (л.д. 46-49), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация об источнике приобретения наркотического средства, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; наличие малолетнего ребенка.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Демерева С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Демерева С.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у Демерева С.В. достоверно подтвержденных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания (л.д. 62-64).

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демерева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Демереву С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Демерева С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Демерева С.В. – не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Philips», хранящийся при уголовном деле; гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать в распоряжение ОП № 5 УМВД России по городу Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12401560047000152, возбужденного 28 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 77).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Дело № (2013 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 сентября 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ф.И.О.8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демеревой Марии Михайловны, Демерева Сергея Васильевича и Андрияновой Натальи Васильевны к администрации Воскресеновского сельского Совета <...> о признании недействительным договора на передачу дома в собственность, включении в число сособственников и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Демерева М.М., Демерев С.В. и Андриянова Н.В. обратились в суд с названным иском указывая, что согласно договору на передачу дома (квартиры) в собственность граждан от (Дата) глава семейства – Ф.И.О.1 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Согласно выписки из домовой книги на период приватизации в доме проживали и были зарегистрированы члены семьи Ф.И.О.9 – истцы, в том числе и несовершеннолетние дети.

От Демеревой М.М. письменного отказа от участия в приватизации не было. Почему несовершеннолетние дети были исключены из сделки приватизации никому не известно.

В то же время Ф.И.О.1 (Дата) скончался и его имущество в виде указанного выше жилого дома будет делиться между наследниками первой очереди в общем порядке. К наследникам первой очереди также относятся родители умершего.

Право на приватизацию предоставленных по договору на передачу квартир в собственность граждан предоставлено истцам Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В соответствии со ст.2 указанного ФЗ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех...

... совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее в приватизации не участвовали. Перепланировка либо переустройство квартиры не производилась. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого в настоящее время.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истцы просят признать недействительным договор на передачу дома (квартиры) в собственность граждан от (Дата), расположенного по адресу: <...> части не включения истцов в число сособственников; включить Демереву Марию Михайловну, Демерева Сергея Васильевича и Андриянову Наталю Васильевну в число сособственников на квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать за Демеревой Марией Михайловной, Демеревым Сергеем Васильевичем, Андрияновой Натальей Васильевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по ? на каждого.

Истец Демерев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.56).

Истица Демерева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.57).

Истица Андриянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать гражданское дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Андрияновой Н.В., действующий на основании доверенности № от (Дата) г., Ф.И.О.10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Глава администрации Воскресеновского сельсовета <...> Ф.И.О.11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.73).

Третьи лица Ф.И.О.6 и Ф.И.О.17 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела телефонограмма, их представитель по доверенности Ф.И.О.12 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела третьи лица не ходатайствовали.

В судебном заседании (Дата) представитель третьих лиц Ф.И.О.12 пояснял, что его доверители не возражают относительно удовлетворения требований истцов.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.08.2013 г. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно данного Постановления в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или

должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ф.И.О.1 на состав 4 человека (на него, жену – Демереву М.М., сына – Демерева С.В., дочь – Демереву Н.В.) на основании решения исполкома Воскресеновского сельсовета (Дата) был выдан ордер № серии ПА на <...> в <...> (л.д.49).

Согласно договору № на передачу домов (квартир) в собственность граждан от (Дата) <...> в <...> был передан Ф.И.О.1 в собственность с учетом количества членов семьи 4 человека (л.д.8-9).

Согласно приобщенного к материалам дела заявлению, Демерева М.М. обращалась в администрацию Воскресеновского сельского Совета, согласившись на приватизацию жилья мужем Ф.И.О.1 (л.д.48). При этом заявления об отказе в приватизации спорного дома не писала.

Согласно свидетельства о рождении дочь Ф.И.О.1 – Демерева Н.В. родилась (Дата) (л.д.35).

Согласно свидетельства о заключении брака Демерева Н.В. (Дата) заключила брак с Ф.И.О.14 (л.д.29).

Согласно справки из администрации Воскресеновского сельского Совета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, действительно был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти (Дата) по адресу: <...>, вместе с ним были зарегистрированы и проживали Демерева М.М., (Дата) года рождения, Демерев С.В. -(Дата) года рождения, Андриянова Н.В. - (Дата) года рождения, Ф.И.О.18. - (Дата) года рождения, Анлриянов В.Е. – 2008 года рождения.

Из представленных документов видно, что дети Ф.И.О.1 – Демерев С.В. и Демерева Н.В. на момент заключения договора на передачу спорного жилого помещения в собственность были несовершеннолетними.

Согласно выписке из домовой книги и выписке из похозяйственной книги истцы зарегистрированы в доме № по <...> с (Дата) и по настоящее время (л.д. 12-21, 22-23).

Согласно справок из администрации Воскресновского сельского Совета <...> №№505, №, № от (Дата) Демерева М.М., (Дата) года рождения, Демерев Сергей Васильевич, (Дата) года рождения, Андриянова Наталья Васильевна, (Дата) года рождения, зарегистрированные и проживающие по адресу: <...>, участия в приватизации жилья на территории Воскресеновского сельсовета <...> в период с (Дата) по настоящее время не принимали, собственниками жилья на территории сельсовета не являются (л.д.52, 53, 54).

Свидетель Ф.И.О.16, в судебном заседании пояснила, что с (Дата) года по (Дата) год работала в администрации Воскресеновского сельского Совета <...> специалистом и, в том числе входила в состав комиссии

по передаче гражданам жилья в собственность. В (Дата) году с гражданами заключались стандартные договоры на передачу жилья в собственность, по образцу, который привез глава администрации. Договор заключался с тем, на кого был оформлен ордер на квартиру или дом. Этот человек писал заявление, к заявлению прикладывал необходимый пакет документов, в том числе согласие членов семьи на приватизацию. Подразумевалось, что при заключении договора передачи жилого помещения в собственность, лицо на имя которого был оформлен договор, выступал представителем от имени своих членов семьи. На тот момент был именно такой порядок оформления договоров.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не имеет.

Исходя их смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Вместе с тем, договор приватизации спорной квартиры в нарушение требований закона оформлен лишь на Ф.И.О.1

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу дома № по <...> в собственность Ф.И.О.1 не соответствует требованиям закона.

Будучи зарегистрированными и проживающими в спорной квартире в период приватизации Демерев С.В. и Демерева Н.В., являющиеся на момент приватизации несовершеннолетними, имели все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующим изменениями) были вправе стать участниками общей собственности на спорное жилое помещение.

Демерева М.М. обращалась в администрацию Воскресеновского сельского Совета, которым дала согласие на приватизацию жилья мужем Ф.И.О.1, в связи с чем она полагала, что она и ее несовершеннолетние дети стали совладельцами передаваемого государством Ф.И.О.1 жилого помещения. Последствия заключения оспариваемого договора, а именно то, что собственником квартиры будет являться только один гражданин, ей не разъяснялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи дома № по ул<...> в совместную собственность лиц, проживающих в указанном доме, Ф.И.О.1 на имя которого был оформлен договор, выступал лишь представителем от имени лиц, приобретших квартиру в собственность, то есть от имени совей супруги и несовершеннолетних детей.

Данных о то, что Демерева М.М. и ее несовершеннолетние дети Демерев С.В. и Демерева Н.В. отказались от участия в приватизации участниками процесса не представлено, судом таких доказательств также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный договор в силу ст. 168, 180 ГК РФ подлежит признанию частично недействительным, а Демерева М.М., Демерев С.В. и Андриянова Н.В., исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о равенстве прав граждан на участие в

приватизации, должны быть включены в число сособственников и за ними должно быть признано право собственности в равных долях – по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Демеревой Марии Михайловны, Демерева Сергея Васильевича и Андрияновой Натальи Васильевны к администрации Воскресеновского сельского Совета <...> о признании недействительным договора на передачу дома в собственность, включении в число сособственников и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор от (Дата) на передачу дома (квартиры) в собственность граждан, расположенного по адресу: <...>, недействительным в части невключения Демеревой Марии Михайловны, Демерева Сергея Васильевича и Андрияновой Натальи Васильевны в число сособственников.

Включить Демереву Марию Михайловну, Демерева Сергея Васильевича, Андриянову Наталью Васильевну в число сособственников на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Демеревой Марией Михайловной, Демеревым Сергеем Васильевичем и Андрияновой Натальей Васильевной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: