Демиденко Григорий Григорьевич
Дело 2-79/2023 ~ М-6/2023
В отношении Демиденко Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-79/2023 ~ М-6/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кормиловском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Материкиным Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демиденко Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демиденко Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
55RS0016-01-2023-000006-07
Дело №2-79/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 20 февраля 2023 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Материкина Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Демиденко Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 119 603,15 руб., под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 140 дней, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 67 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 517,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 102 500,73 руб., из них: комиссия за ведение счета-190,37 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 447,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,70 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кре...
Показать ещё...дитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 102 500,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,01 руб.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Демиденко Г.Г. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демиденко Г.Г. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 119 603,15 руб., под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1144400000425).
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Применительно к ст. 435 Гражданского кодекса РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Истец, руководствуясь ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию счета, предоставлению заемщику кредита, зачисленного на счет заемщика.
Принимая во внимание изложенное, суд считает договор между Банком и заемщиком заключенным на указанных выше условиях. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении Демиденко Г.Г. на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины отказано.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 102 500,73 руб., из них: комиссия за ведение счета-190,37 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 447,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,70 руб.
Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявление заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат, а подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченную ссуду в размере 25,41 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 16,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика Демиденко Г.Г., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию: комиссия за ведение счета -190,37 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 447,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 16,21 руб., всего 102 494,34 руб.
Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 3 250,01 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что отказ о взыскании неустоек в связи с введенным мораторием не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Демиденко Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Демиденко Григория Григорьевича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность в размере 102 494,34 руб., из которой: комиссия за ведение счета -190,37 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 447,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 16,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Материкин
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-1977/2020 ~ М-2000/2020
В отношении Демиденко Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1977/2020 ~ М-2000/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Серовой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демиденко Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демиденко Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1977/2020 89RS0004-01-2020-004988-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2020 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Кандаловой Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Демиденко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Демиденко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Демиденко Г.Г., заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № <данные изъяты>, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Банк выполнил обязательство в полном объеме. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований). Истец просит взыскать с Демиденко Г.Г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 739 914, руб. 11 коп. (по сумме выданных кредитных средств 985 046,03 руб., по сумме начисленных процент...
Показать ещё...ов 754 868,08 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 16 899 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Демиденко Г.Г. извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Демиденко Г.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке, размере и в сроки, установленные договором (л.д. 12-14).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в случаях признанных сторонами существенными нарушениями условий договора.
Обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 000 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным банковским ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Ответчиком Демиденко Г.Г. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составила 1 739 914, руб. 11 коп., в том числе, по сумме выданных кредитных средств - 985 046,03 руб., по сумме начисленных процентов - 754 868,08 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета задолженности он не предоставил, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договором, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.
Согласно п. 8.4 кредитного договора, заемщик, безусловно, соглашается и предоставляет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Демиденко Г.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 739 914, руб. 11 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Аргумент» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 16 899 руб. 57 коп., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.
Взыскать с Демиденко Г.Г. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору в сумме 1 739 914, руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 16 899 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Е.Серова
СвернутьДело 2-1739/2014 ~ М-1414/2014
В отношении Демиденко Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1739/2014 ~ М-1414/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демиденко Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демиденко Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2401/2014 ~ М-2052/2014
В отношении Демиденко Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2401/2014 ~ М-2052/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Литвиновым В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демиденко Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демиденко Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик