Демидов Александр Рамзисович

Уголовное дело №1-82/2015 г.

Рязанского районного суда

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 25 сентября 2015 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рязанского района Рязанской области Булаева Д.В.,

подсудимого Демидова А.Р.,

защитника – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Демидов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2015 года около 13 часов 00 минут Демидов А.Р. находился у себя дома в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В это время Демидову А.Р. на сотовый телефон позвонила ранее ему знакомая ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и попросила его приехать к ней и помочь п...

Показать ещё

...о хозяйству.

В тот же день около 18 часов 00 минут Демидов А.Р. на электропоезде из г. Рязани приехал к ФИО4 по указанному адресу и находился там до 19 часов 00 минут 25 февраля 2015 года. В те же день и месте, около 19 часов 00 минут у Демидова А.Р. из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества из какого-либо дома, расположенного в д. <адрес>, <адрес>, с незаконным проникновением в него.

Реализуя задуманное, 25 февраля 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Демидов А.Р., с целью хищения, проследовал от дома ФИО4 по указанному адресу, к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, непосредственно на участке местности на расстоянии 3400 метров в юго-западном направлении от километрового указателя с надписью «34», стоящего на автодороге «Рязань-<данные изъяты>», и на расстоянии 2700 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, <адрес>, где подошел к окну указанного дома, размещенному слева от входной двери в указанный дом. Продолжая реализовывать задуманное, Демидов А.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял предмет, похожий на тяпку, лежащий там же на земле, и разбил им стекло в указанном окне. После чего, Демидов А.Р., через образовавшийся проем в окне, влез в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Находясь в указанном доме, Демидов А.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, включил освещение, осмотрел помещение дома и обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Supra» модель LC2225WL, стоимостью 3190 рублей и сумку из полимерного материала с надписями на красном фоне «Snowimage», стоимостью 120 рублей, в которую положил указанный телевизор и взял ее в руки, так же обнаружил цепную бензопилу «Huter» модель BS-52, стоимостью 3926 рублей 30 копеек и электрическую печь «ЭЛПЧ-2», стоимостью 3250 рублей, которые взял в руки, а всего имущество на общую сумму 10486 рублей 30 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Демидов А.Р. в тот же день около 20 часов 20 минут, предварительно покинув указанный дом через тот же проем в окне, унося похищенное с собой, и, оставляя свои преступные действия тайными для окружающих, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, а тем самым тайно, умышленно, из корыстный побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В последствии Демидов А.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10486 рублей 30 копеек, который для последней является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2015 года в период времени с 17 часов 13 минут до 19 часов 30 минут Демидов А.Р. из г. Рязани на электропоезде проследовал в д. <адрес> с целью осмотреть свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Выйдя на платформе «<данные изъяты> километр», которая следовала после станции «<данные изъяты>», так как Демидов А.Р. ее проехал по причине того, что уснул, он пешком проследовал до д. <адрес>, <адрес>. В тот же день около 19 часов 30 минут у Демидова А.Р., находящегося в указанной деревне, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества из какого-либо дома, расположенного в д. <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в него.

Реализуя задуманное, 22 марта 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут Демидов А.Р., с целью хищения, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес> и принадлежащему потерпевший №2, где непосредственно приблизился к одному из окон, размещенному в тыльной стене дома. Продолжая реализовывать задуманное, Демидов А.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял в руку металлическую пластину, лежавшую там же на земле, и отжал ей раму в указанном окне. После чего, Демидов А.Р., через образовавшийся проем в окне, влез в дом, тем самым незаконно проник в жилище потерпевший №2 Находясь в указанном доме, Демидов А.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения осмотрел дом, в котором обнаружил ключи от гаража, стоящего около указанного дома. Продолжая реализовывать задуманное, Демидов А.Р. вылез через указанный оконный проем дома на улицу и подошел к гаражу, стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от указанного дома потерпевший №2 После чего, найденными в доме ключами, Демидов А.Р. открыл замок гаража и зашел в его помещение, где обнаружил принадлежащий потерпевший №2 мотороллер «Venta» марка VT50GT10LUXE, стоимостью 22000 рублей и в тот же день около 20 часов 00 минут, с целью хищения, выкатил указанный мотороллер из гаража, удерживая его за руль прокатил его около 17 метров, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако в тот момент А.Р. решил для себя, что указанный мотороллер ему не нужен и добровольно отказался от его хищения, оставив мотороллер рядом с домом потерпевший №2

Не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью доведения задуманного до конца, Демидов А.Р. в тот же день около 20 часов 20 минут вернулся обратно в дом потерпевший №2, расположенный по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув в него тем же способом. Находясь в доме, Демидов А.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения осмотрел его и обнаружил принадлежащий потерпевший №2 жидкокристаллический телевизор «Рhilips-15PFL», стоимостью 4320 рублей и взял его в руки. Завладев таким образом похищенным имуществом, Демидов А.Р., предварительно покинув указанный дом через тот же проем в окне, унося похищенное с собой, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, а тем самым тайно, умышленно, из корыстный побуждений, похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевший №2

Впоследствии, Демидов А.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Демидов А.Р. виновным себя в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилища Потерпевший №1 и потерпевший №2 признал полностью в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Демидова А.Р. нашла свое подтверждение, кроме полного признания вины подсудимым, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого Демидова А.Р., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (л.д.266-270), о том, что 25 февраля 2015 года около 13 часов находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В это время ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с которой он поддерживает соседские отношения, и попросила его помочь ей по хозяйству, он согласился.

Примерно в 18 часов этого же дня на электропоезде приехал к ФИО4, проживающей по указанному адресу. У нее пробыл до 19 часов 25 февраля 2015 года. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, так как испытывал тяжелое материальное положение. Хищение решил совершить из какого-нибудь дома, расположенного в д. <адрес> <адрес>, так как знал, что там в зимнее время никто не проживает. Указанная деревня находится примерно в 2 километрах от д. <адрес>. Он пешком направился в д. <адрес> <адрес> из д. <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня пришел в д. <адрес> <адрес>, осмотрелся, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого нет, он подошел к одному из домов, дом был деревянный, одноэтажный, вход находился справой стороны, оборудованный дверью, которая была заперта на навесной замок. Слева от двери он увидел окно. Он взял предмет в виде тяпки, который обнаружил на земле под указанным окном и разбил им стекло окна, которое было сплошное во все окно и не имело открывающейся рамы. Указанный предмет он сразу же выбросил, куда именно не помнит. После чего перелез через подоконник данного окна и влез в дом. В доме было темно, с улицы свет не падал, и он стал светить газовой зажигалкой, чтобы найти выключатель для включения освещения. Зажигалку также потом выбросил, так как в ней кончился газ, куда выбросил, не помнит. Включив освещение, он обнаружил комнату, размером примерно3*4 метра, посередине комнаты находилась каменная печь, у стен располагались две кровати, шкаф, полка со средствами гигиены, полка с телевизором Supra черного цвета. Он взял указанный телевизор и направился осматривать другие помещения указанного дома. Из комнаты он прошел в помещение коридора, где увидел деревянную скамейку, на которой находилась белая сумка из полимерного материала, с надписями на красном фоне, какие именно не помнит. Он взял данную сумку и положил в нее телевизор. Затем из помещения коридора направился в помещение кухни, где обнаружил цепную бензопилу Huter, черного цвета, а также электрическую печь белого цвета, марку не помнит. Он взял цепную бензопилу Huter, электрическую печь, сумку с телевизором Supra и вышел из дома обратно через указанное окно. В указанном доме он пробыл около 20 минут. После чего около 20 часов 20 минут этого же дня он с похищенным имуществом направился к своему дому, расположенный по адресу: <адрес> д.<адрес>, <адрес>. Он оставил дома цепную бензопилу Huter и сумку с телевизором Supra, которые в дальнейшем решил продать для собственного материального обогащения. Электрическую печь взял с собой и примерно в 22 часа этого же дня на электропоезде направился обратно в г. Рязань.

В этот же день около 23 часов или позже на электропоезде, когда он прибыл на железнодорожный вокзал Рязань-2, то сразу продал указанную электрическую печь неизвестному мужчине за 1000 рублей, там же на железнодорожном вокзале Рязань-2, приметы данного мужчины не запомнил и при встрече опознать его не сможет. Деньги полностью потратил на собственные нужды. Про совершение кражи никому не рассказывал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.87-88), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.84-86), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.81-83), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.173-175), о том, что <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2015 года, согласно которого был осмотрен участок местности, <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2015 года, <данные изъяты> (л.д.27-33);

- протоколом выемки от 05 марта 2015 года, <данные изъяты> (л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2015 года: <данные изъяты> (л.д.113-115);

- протоколом осмотра документов от 07 марта 2015 года: <данные изъяты> (л.д.118-120);

- заключением эксперта № 44 от 26 марта 2015 года, согласно которого, два следа пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра дачного дома в д. <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации личности.

Два следа папиллярных узоров, обнаруженные в ходе осмотра дачного дома в д. <адрес>, <адрес>, не пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра дачного дома в д. <адрес>, <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Демидова А.Р. (л.д.96-104);

- заключением эксперта № 291/ТЭ от 30 марта 2015 года, согласно которого, стоимость с учетом износа бензопилы торговой марки Huter модели BS-52, серийный номер ТМ13-1155 в рыночных ценах, действовавших на февраль 2015 года, составила 3926 рублей 30 копеек (л.д.128-132);

- заключением эксперта № 293/ТЭ от 30 марта 2015 года, согласно которого, средняя стоимость реализации на вторичном рынке жидкокристаллического телевизора Supra модели LC2225WL, серийный номер STVL22251043 в рыночных ценах, действовавших на февраль 2015 года, составила 3190 рублей (л.д.138-142);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение ее имущества из жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д.4);

-справкой ООО «Ломбард-Амадей плюс» согласно которой, стоимость бывшей в употреблении электрической печи ЭЛПЧ-2, с учетом длительности эксплуатации на февраль месяц 2015 года составляет 3250 рублей. Стоимость бывшей в употреблении сумки из полимерного материала, с учетом длительности эксплуатации на февраль месяц 2015 года составляет 120 рублей (л.д.56);

по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевший №2

- показаниями подсудимого Демидова А.Р., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (л.д.266-270), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.148-150), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.173-175) о том, что <данные изъяты>.;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2015 года, <данные изъяты> (л.д.47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2015 года, <данные изъяты> (л.д.52-55);

- протоколом выемки от 02.04.2015 года, в ходе которого у потерпевшего потерпевший №2 был изъят мотороллер Venta VT50GT10LUXE, VIN LAAATEBCOB9000204 (л.д.152-154);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2015 года: мотороллер Venta VT50GT10LUXE, VIN LAAATEBCOB9000204, который является предметом преступного посягательства (л.д.155-157);

- заключением эксперта № 1340 от 19 мая 2015 года, согласно <данные изъяты> (л.д.193-196);

- заявлением потерпевший №2, согласно которого, <данные изъяты> (л.д.8);

-справкой ИП ФИО1 согласно которой, стоимость мотороллера Venta марки VT50GT10LUXE по состоянию на март 2015 года составляет 22000 рублей (л.д.181);

-справкой ООО «Ломбард-Амадей плюс» согласно которой, стоимость бывшего в употреблении жидкокристаллического телевизора Рhilips-15PFL4122, диагональю 15 дюймов на март месяц 2015 года составляет 4320 рублей (л.д.179).

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Демидова А.Р. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия Демидова А.Р. квалифицированы правильно: по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью проникнув в жилище потерпевшей, тайно похитил имущество на общую сумму 10486 рублей 30 копеек, причинив ей значительный ущерб; по эпизоду кражи у потерпевший №2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью проникнув в жилище потерпевшего, тайно похитил имущество на общую на сумму 4320 рублей, который для последнего является значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 апреля 2015 года №678, у Демидова А.Р. обнаружено <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять приведенному заключению экспертов, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

В ГБУ «Рязанский клинический психоневрологический диспансер» Демидов А.Р. на учете не состоит, <данные изъяты> (л.д.235), в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.234), согласно характеристике, представленной администрацией <данные изъяты> сельского поселения, жалобы и замечания на Демидова А.Р. в администрацию поступали (л.д.229).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Демидова А.Р. не установлено.

Суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, и, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, по эпизоду кражи у Потерпевший №1 – на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Демидов А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Демидову А.Р. наказание в виде лишения свободы условно, при этом считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного ею гражданского иска в связи с возмещением подсудимым причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демидова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ: по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демидову А.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Демидова А.Р. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт и гарантийный талон на цепную бензопилу Huter-BS52, кассовый чек, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор Supra-LC2225WL, цепная бензопила Huter-BS52, жидкокристаллический телевизор Supra-LC2225WL, диагональю 22 дюйма, сумка из полимерного материала, с надписями на красном фоне «Snowimage» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мотороллер Venta марки VT50GT10LUXE -оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший №2;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рязанский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2015 года

Свернуть