Демидов Никита Геннадьевич

УИД 54RS0007-01-2022-002096-43

Дело № 2а-3399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к Демидову Никите Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 258 рублей 49 копеек, а также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. В обоснование своих требований административный истец указал, что при анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена указанная задолженность перед бюджетом, поскольку задолженность не была погашена, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Демидов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении адми...

...нистративного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на /дата/ (л.д.3).

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик задолженность по уплате указанных налогов до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд /дата/.

Согласно п.п.1,2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец, после даты наступления обязанности административного ответчика исполнить направленные ему требования об уплате налогов и пени, обратился с административным исковым заявлением по истечении 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Административный истец в административном исковом заявлении суду не представляет доказательств уважительности пропуска обращения с административным исковым заявлением, документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием уважительности причины его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №17 по Новосибирской области к Демидову Никите Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 2-609/2022

50RS0033-01-2021-008738-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

января 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Никиты Геннадьевича к Молчанову Богдану Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шляго В.С., действующий по доверенности, обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21 июня 2021 года по вине водителя Молчанова Б.М. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> в <адрес> Молчанов Б.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Демидова Н.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Молчанова Б.М. на момент ДТП застрахована не была. С целью определения причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № на момент дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа составила 176 300 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика Молчанова Б.М. сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 176 300 руб., возместить расходы за сост...

...авление экспертного заключения по оценке ущерба 7 500 руб., отправке почтовой корреспонденции 434,44 руб., оформление нотариальной доверенности 1 800 руб., оплате юридических услуг 8 000 руб. и уплате госпошлины 5 344 руб.

Представитель истца по доверенности Шляго В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Молчанов Б.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указывая о том, что в 2020 году по договору купли-продажи приобрел транспортное средство Lada гос. номер №, на котором совершил ДТП. Его гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вину в ДТП не оспаривает.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Стороны в гражданском процессе пользуется всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявления иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Богдана Михайловича в пользу Демидова Никиты Геннадьевича в счет возмещения ущерба 176 300 руб., расходы за составление экспертного заключения по оценке ущерба 7 500 руб., отправке почтовой корреспонденции 434,44 руб., оформление нотариальной доверенности 1 800 руб., оплате юридических услуг 8 000 руб., уплате госпошлины 5 344 руб., а всего взыскать 199 378,44 руб. (сто девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь руб. 44 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.