Демидова Луиза Рустамовна

Дело № 2-714/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000537-11)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демидовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Демидовой Л.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 40 571 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходов по оплате госпошлины в сумме 7 417 руб. 15 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Демидовой Л.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 51 595 руб. под 13,55 % годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согла...

...сен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Демидова Л.Р. в судебное заседание не явилась, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Демидовой Л.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Демидова Л.Р. получила кредит в сумме 51 595 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 13,55 % годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 571 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 27 553 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 279 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг -1 499 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 238 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, рассчитанные исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалы дела не представлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику о досрочном истребовании задолженности, направленным банком Демидовой Л.Р. по указанному ею при подписании кредитного договора адресу, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 417 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демидовой Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 571 (сорок тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 27 553 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 279 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг -1 499 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты -238 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 417 руб. 15 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Демидовой Л.Р..

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2022 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова