Демидова Надежда Рюриковна

К делу № 2а-2522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП по Республике Адыгея Уджуху Б.А., МГО УФССП России по РА в лице начальника отделения Панеш А.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в МГО УФССП России по <адрес> направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности с должника Демидовой Надежды Рюриковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженности в размере 22 770,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого Портала Государственных Услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство, в котором заявитель, ссылаясь на ст. 50 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», просит ознакомить с материалами исполнительного производства, а именно: направить в адрес взыскателя: - копии запросов, направленных не ранее чем февраль 2024 года, - копии ответов, полученных из ПФР, ФНС, ГИБДД, РОСРЕЕСТРА и Банков, - копии постановлений об о...

...бращении взыскания на ДС, заработную плату, - копию действующего постановления о временном запрете на выезд должника из РФ, - копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимости, - копии актов совершения исполнительных действий, копии актов описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании того, что требования, указанные в ходатайстве, удовлетворены ранее, однако документы, запрошенные в ходатайстве, как и иные сведения о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель Уджуху Б.А. препятствует законному праву взыскателя и его представителя, что приводит к нарушению прав взыскателя общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должника Демидовой Надежды Рюриковны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не погашена и составляет 14 377,02 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уджуху Б.А, в нарушении ст. 50, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Уджуху Б.А. ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя копии запросов, направленных не ранее чем март 2024 года, копии ответов, полученных из ПФР, ФНС, ГИБДД, РОСРЕЕСТРА и Банков, копии постановлений об обращении взыскания на ДС, заработную плату, копию действующего постановления о временном запрете на выезд должника из РФ, копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимости, копии актов совершения исполнительных действий, копии актов описи и ареста имущества. Признать незаконным бездействие начальника Майкопского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Панеш А.М. в отсутствии контроля за правомерностью действий его подчиненных. Обязать начальника Майкопского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Панеш А.М. осуществить контроль за своевременным исполнением решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, так же обратились с возражениями, просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Майкопском городском отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - Отделение) на исполнении находится 71685/15/01012-ИП о взыскании с Демидова Н.Ю. задолженности в размере 22770.00 руб.

Для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации, получателем является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Также согласно ответу установлено что должник не трудоустроен.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД за должником не числятся транспортные средства.

Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Федеральной кадастровой палатой Росреестра» по <адрес> за должником на праве собственности нет зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, у должника имеется счета, на который можно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Так как должник не уведомлен должным образом постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ не выносилось.

На доводы административного истца о не предоставлении информации по исполнительному производству разъясняем, что взыскатель имеете право направить уведомление для доступа к данному ИП через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника.

Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и&apos; своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы идейных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП по <адрес> Уджуху Б.А., МГО УФССП России по РА в лице начальника отделения Панеш А.М., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-004212-61

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2522/2024 в Майкопском городском суде РА

К делу №11-256/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 20.07.2017 года об оставлении заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 о замене стороны по делу правопреемником, определено:

Заявление ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанка России» к ФИО2 и выдаче судебного приказа с указанием нового взыскателя, оставить без движения, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить вышеизложенные недостатки: представить заявление с уточненными требованиями, предусмотренными ГПК РФ; представить документы, обосновывающие заявленные требования /подлинники или их заверенные надлежащим образом копии; представить копию судебного приказа, подтверждающего достоверность заявленных требований; представить доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств на дату обращения в суд с заявлением о замене стороны взыскателя.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанное определение, и возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции указано, что в нарушение требований ст.67, 132 ГПК РФ, обязывающих лиц, обратившихся в суд, прикладывать документы, обосновывающие заявленные требования, которыми по смыслу закона могут являться лишь подлинные документы, либо их надлежаще заверенные /нотариусом или иным лицом, имеющим полномочия удостоверять подлинность документов/ копии, заявителем не представлено надлежащих документов, подтверждающего уступку требований. Как было указано выше, ксерокопии документов таковыми не являются, также не представлен судебный приказ /копия/, подтверждающий достоверность заявленных требований. Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако, спора относительно указанных документов между сторонами не возникало. Таким образом, копии договоров уступки права требования кредитной задолженности, представленные заявителем в обоснование требований о процессуальном правопреемстве являются допустимыми доказательствами, не оспоренными другой стороной, либо предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России». Документы, отличающиеся по своему содержанию от копи...

...й указанных документов, представленных заявителем ИП ФИО1, приобщенных к материалам дела, другой стороной не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих уступку требований, не может быть признан обоснованным, поскольку, в материалах дела имеется копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и акт приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, а также копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 и акт приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины для оставления без движения указано также отсутствие справки судебного пристава-исполнителя о неисполнении или частичном исполнении судебного решения. Однако указанную справку заявитель не может предоставить, поскольку не является стороной в исполнительном производстве до вынесения определения о замене стороны по делу. Судом первой инстанции было рассмотрено только требование заявителя о выдаче нового судебного приказа и при этом проигнорировано (оставлено не рассмотренным) требование заявителя рассмотреть ходатайство о замене стороны правопреемником и направить ему копию соответствующего определения суда. Суд первой инстанции не указал в мотивировочной части определения причину, по которой заявителю необходимо представить заявление с уточненными требованиями, предусмотренными ГПК РФ, и в какой именно части они не соответствуют ГПК РФ.

Просил отменить оспариваемое определение мирового судьи и направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.327.1, 333 ГПК РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП ФИО1 о замене стороны по делу правопреемником, оставлено без движения.

В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Несоблюдение требований, перечисленных в названных статьях в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом принципа состязательности в гражданском судопроизводстве истец в заявлении должен определить и указать конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Как видно из материалов искового заявления, документы, приложенные к нему не заверены надлежащим образом, также не представлены документы в подтверждение заявленных требований, более того истцом не указаны причины невозможности получения им необходимых документов. При этом, заявитель просит рассмотрение дело в его отсутствие, что препятствует проверить достоверность представленных документов.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 20.07.2017г. об оставлении заявления без движения, оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов