Демидова Наталия Сергеевна

Дело № 2-494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Демидовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Демидовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Демидовой Н.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на лицевой счет ответчика, открытый в <данные изъяты> БАНК. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Вследствие чего образовалась ссудная задолженность в общем размере <данные изъяты>. И с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ Банк просит взыскать с Демидовой Н.С. ссудную задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так...

...же взыскать проценты за пользование кредитом по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении указали о рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании с Демидовой Н.С. ссудной задолженности и возврате государственной пошлины в отсутствие их представителя.

Ответчик Демидова Н.С. исковые требования признала и суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она оформила в указанном банке кредит и получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В первое время она кредитные обязательства исполняла своевременно. Но, в прошлом году ей приходилось часто обращаться в лечебные учреждения из-за болезни, вследствие чего были некоторые финансовые затруднения. По этой причине не смогла исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ она в счет возврата кредита внесла в кассу <данные изъяты> Банк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму кредита обязуется погасить в течение месяца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (далее - Банк) и Демидовой Н.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых и со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Фактическое предоставление кредита производится не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с Графиком платежей, являющейся приложением № к кредитному договору (п.<данные изъяты>). В случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям, полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором в течение 15 календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности Заемщику (п. <данные изъяты>). Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (<данные изъяты>.). При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. И односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что Демидова Н.С. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Демидовой Н.С. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик Демидова Н.С. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

И с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, оставшаяся сумма задолженности Демидовой Н.С. перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, штрафы за нарушения сроков возврата кредита и уплате процентов - <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности, составляющая на день вынесения решения в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Демидовой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по возврату суммы кредита; сумму штрафов за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Дело № 2-1378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.И. к Демидовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Федоров Г.И. обратился в суд с иском к Демидовой Н.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени, указывая, что между КПК «<данные изъяты>» и членом КПК «<данные изъяты>» Демидовой Н.С., имеющей членский № был заключен договор краткосрочного доверительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «<данные изъяты>» как займодавец передал Демидовой Н.С. денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить заем в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.2.3 договора выплатить проценты за пользование займом в размере № за каждый день пользования денежные средствами, и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере № за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Заемщиком были уплачены проценты за пользование займом, а также членские взносы на административно-хозяйственную деятельность за период по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного займа погашена в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично оплатил проценты за пользование займом на сумму № рублей и членские взносы на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты> и Федоровым Г.И. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому КПК «<данные изъяты>» уступил права требования, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Демидовой Н.С. Истец просил взыскать с ответчика Демидовой Н.С. основной долг в размере № рублей, процент...

...ы за пользование займом в размере № рубль и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № в день от оставшейся непогашенной суммы займа за каждый день до дня его возврата в полном объеме, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере № рубль и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № в день от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Истец Федоров Г.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Демидовой Н.С. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту регистрации истца. Ответчик за судебной повесткой на почтовое отделение не явился, в связи с чем, повестка, направленная ему, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебной повесткой, судья согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо КПКГ «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» и ответчик Демидова Н.С. заключили договор краткосрочного доверительного займа № на сумму № рублей (л.д.№). Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ответчик Демидова Н.С. получила из кассы КПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что КПК «<данные изъяты>» передает заемщику пайщику Демидовой Н.С. денежные средства на потребительские нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в размере № рублей с начислением № за каждый день пользования пайщиком денежными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик Демидова Н.С. обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере, сроки и на условиях установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п. 2.3 договора займа пайщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1 данного договора, а также выплатить проценты за пользование займом в размере № за каждый день пользования денежными средствами, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере №

Согласно п. 3.1 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашении суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных настоящим договором: проценты за пользование займом начисляются в размере № от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня его возврата в полном объеме, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива начисляются в размере № от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня его возврата в полном объеме. В случае несвоевременного возврата пайщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, пайщик обязуется оплатить пени в размере 3% от остатка суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Федоровым Г.И. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Федорову Г.И.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ записано, что «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389ГК РФ).

Таким образом, форма договора займа и форма договора уступки требования совершена в форме, установленной законом. Данные сделки никто не оспаривал и не признавал недействительными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг в размере № рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль;

- членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца на основании вышеприведенных условий договора займа о взыскании основного долга в размере № рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № членских взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере № процента в месяц от остатка займа, суд полагает необходимым отказать, поскольку взыскание членских взносов на будущий период не предусмотрено, ответчик Демидова Н.С. вправе выйти из членов кооператива.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере № процента в месяц от остатка займа, членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере № процента в месяц от остатка займа, исходя из следующего.

Установленный в п.3.1 договора размер процентов, членских взносов при несвоевременном погашении суммы займа, членских взносов определен сторонами договора как ответственность за неисполнение принятых обязательств. Вместе с тем договором займа уже предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 3.2 договора). Законом двойная мера ответственности не предусмотрена, поэтому с ответчиков за пользование заемными средствами до дня фактического исполнения обязательства не могут быть взысканы проценты в размере № за каждый день пользования займом, в связи с чем в указанной части исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

В связи с изложенным, судом проценты за пользование займом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № от остатка суммы займа за каждый день пользование займом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата пайщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, пайщик обязуется оплатить пени в размере № от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере № рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку с ответчика в размере № рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору краткосрочного доверительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме № рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей,членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федорова Г.И. к Демидовой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Н.С. в пользу Федорова Г.И. основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23749 (двадцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с Демидовой Н.С. в доход местного бюджета г.Канаш государственную пошлину в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова Г.И. к Демидовой Н.С. о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.