Демихова Любовь Сергеевна

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Малюженко Е.А. дело № 2а-361/2024 г.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-1774/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 7 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнин А.И.,

судей Захарова Н.И., Киселевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ГМУ ФССП России на решение Советского районного суда города Липецка от 24 января 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшему судебному приставу Леоновой Дарье Вячеславовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 34549/21/48025-ИП.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. от 11 апреля 2022 г. по исполнительному производству № 34549/21/48025-ИП. В обоснование требований истец указал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность...

... предоставить ФИО11 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России – старший судебный пристав Леонова Д.В., ГМУ ФССП России.

Определением судьи от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГМУ ФССП России Кузьмина Т.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что довод административного истца о том, что длительность незаключения договора найма жилого помещения обусловлена временем проведения процедур закупки жилого помещения, оформления его статуса как специализированного жилого фонда не является основанием, исключающим ответственность административного истца за неисполнение решения суда в установленные законодательством Российской Федерации сроки, требования, указанные в исполнительном листе не были исполнены в срок для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, заочным решением Советского районного суда города Липецка от 9 августа 2021 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2021 г., на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО11 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

8 октября 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, начальником отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34549/21/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, получение которого административный истец не оспаривает.

11 апреля 2022 г. начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере 50000 руб., копия постановления получена административным истцом 6 сентября 2023 г.

29 октября 2021 г. после вступления решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО11 в законную силу, Управлением ЖКХ Липецкой области в адрес заместителя старшего судебного пристава Алексеевой О.В. направлено письмо, из которого следовало, что по исполнительному производству № 34549/21/48025-ИП закупка жилых помещений для взыскателей в соответствии с планом-графиком ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» запланирована на 1 квартал 2022 год. В настоящий момент осуществляются мероприятия по мониторингу рынка жилья в муниципальных районах Липецкой области, в том числе в целях определения начальной (максимальной) цены контракта (л.д. 76).

26 июня 2023 г. в адрес врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Кузьминой Т.А. Управлением ЖКХ Липецкой области направлена информация об исполнении решений суда, согласно которой по исполнительному производству № 34549/21/48025-ИП в 2021г. проведено 56 электронных аукционов, 54 признаны несостоявшимися, по результатам 2-х заключены контракты, в 2022г. закупки не проводились в связи с отсутствием коммерческих предложений, в 2023г. проведено 32 электронных аукциона, все признаны несостоявшимися, следующая закупка запланирована на 4 квартал 2023 года (л.д. 82-84).

Согласно списка взыскателей по исполнительным производствам по состоянию на 11 сентября 2023г., потребность в жилых помещениях для исполнения вступивших в законную силу решений суда, в отношении детей-сирот, проживающих в Добринском районе Липецкой области составляла 31 помещение, взыскатель ФИО11 занимает 5 позицию в списке по Добринскому району Липецкой области и 45 позицию в общем списке (л.д. 22-26).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом проводился мониторинг рынка жилья в Добринском районе. Так, согласно сообщению администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 12 января 2023 г. на территории Добринского района строящихся и планируемых к вводу в эксплуатацию жилых помещений в 2023 г. в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не имеется (л.д. 37).

27 января 2023 г. ФИО11 обратилась к начальнику УЖХ Липецкой области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда Липецкой области на территории г. Липецка (л.д. 122-124).

Согласно приказу Управления ЖКХ Липецкой области № 01-03/985 от 12 декабря 2023г., ФИО11 предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу:

<адрес> (л.д. 165).

25 декабря 2023г. между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № 178, согласно которому, в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения, ФИО11 передана квартира, площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 161-164).

Удовлетворяя заявленные требования и освобождая Управление Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что административный истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

Судебная коллегия полагает, что принятые административным истцом меры по исполнению решения суда свидетельствуют о принятии Управлением ЖКХ Липецкой области всех необходимых мер для исполнения решения Советского районного суда города Липецка от 9 августа 2021 г. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего административного дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 24 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГМУ УФССП России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Дело № 2а-361/2024 (№ 2а-6601/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-006109-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2023 г. по исполнительному производству № 34549/21/48025-ИП. В обоснование требований истец указал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить Демиховой Л.С. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевре...

...менного исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи от 18.10.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России – старший судебный пристав ФИО3, ГМУ ФССП России.

Определением судьи от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Демихова Л.С..

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен. Доводы истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора несостоятельны, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, срок для добровольного его исполнения истек, сведения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины Управления в невыполнении требований исполнительного документа, касающихся обеспечения жильем Демихову Л.С..

Формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.

Судом установлено, что вступившим 24.09.2021 г. в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 09.08.2021 г. на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению Демиховой Л.С. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Взыскатель поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в Добринском районе Липецкой области.

08.10.2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 34549/21/48025-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовой связью и получена 21.10.2021 г. (ШПИ 39802564889730).

11.04.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец, копия которого была получена истцом 6.09.2023 г. (ШПИ 39802587887157).

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

Из материалов дела усматривается, что должник – Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Административным истцом проводился мониторинг рынка жилья в указанном районе. Согласно представленным сведениям администрацией Добринского муниципального района Липецкой области от 12.01.2022, 18.05.2022, 12.01.2023 г. сообщено, что на территории района не строятся и не планируются к вводу в эксплуатацию жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В представленной справке по состоянию на 07.11.2023 г. в целях исполнения судебных решений организовано 297 закупок жилых помещений, проведено 165 электронных аукционов и 132 электронных запросов котировок. По результатам проведенных закупочных процедур заключено 160 контрактов на приобретение жилых помещений: 11- г. Усмань, 8 – с. Доброе, 8 – г. Грязи, 30 – г. Задонск, 5 – г. Чаплыгин, 2 – Лебедянский р-он, 9 – г. Лебедянь, 64 – г. Липецк, 5 – г. Елец, 18 – г. Данков.

Таким образом, из представленных документов следует, что в связи с отсутствием жилья, в Добринском районе Липецкой области контракты не заключались.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что должник принимал меры по созданию специализированного жилищного фонда, и меры по исполнению решения суда, которые привели к фактическому его исполнению.

При этом, судом учитывается, что Демиховой Л.С. направлялись уведомления от 29.09.2021 г., 25.04.2022 г. о возможности с ее письменного согласия предоставление жилого помещения на территории иного населенного пункта, либо получения сертификата в связи с достижением возраста 25 лет.

В связи с чем, 27.01.2023 г. от нее поступило заявление о предоставлении жилого помещения в г. Липецке.

12.12.2023 г. Приказом УЖКХ ЛО Демиховой Л.С. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда ЛО, общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

25.12.2023 г. подписан договор № 178 найма жилого помещения с актом приема-передачи.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность не заключения договора найма жилого помещения обусловлена временем проведения процедур закупки жилого помещения, оформления его статуса как специализированного жилого фонда, отсутствием жилья по месту постановки на учет, а не бездействием должника. Вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение Советского районного суда г.Липецка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решения судов о предоставлении специализированных жилых помещений исполняются за счет средств специально для этих целей выделенных, произвольное расходование бюджетных средств не предусмотрено, в настоящее время квартира предоставлена заинтересованному лицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 34549/21/48025-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 05.02.2024 г.