Демин Данил Павлович

дело №1-115/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимого - Демина Д.П.,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Катчиевой Э.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело по обвинению

Демина Д.П., (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Демин Д.П. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 15 часов 30 минут, Демин Д.П., находясь на участке местности, расположенном в (данные изъяты) метрах к востоку от термального (данные изъяты), КЧР и в (данные изъяты) метрах к западу от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» (данные изъяты), КЧР, прошел примерно (данные изъяты) метров к западу от данного участка, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, соцветиями отдельных листьев в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство Демин Д.П. поместив в черный полиэтиленовый пакет и в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно храня его при себе, держа в левой руке, направился в сторону федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. (дата обезличена) в 16 часов 10 минут в присутстви...

Показать ещё

...и приглашенных понятых в (данные изъяты) метрах к востоку от (данные изъяты), КЧР и в (данные изъяты) метрах к западу от федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» (данные изъяты), КЧР у Демина Д.П. в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое, он в нарушение требований ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Постоянная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), изъятого у Демина Д.П., составляет 22,13 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, в ходе проведения исследований был израсходован 1 грамм вещества наркотического средства каннабис (марихуана).

Действия Демина Д.П. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с нормами главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подозреваемого Демина Д.П. предварительное расследование в форме дознания по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый Демин Д.П., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демин Д.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Демина Д.П..

Давая юридическую оценку содеянному Деминым Д.П., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Демина Д.П. по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), придя на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, соцветиями отдельных листьев, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. Квалифицируя действия Демина Д.П. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 22,13 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Демина Д.П. признаётся наличие у него малолетнего ребёнка - сына супруги подсудимого ФИО1 от первого брака ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Судом учитывается, что подсудимый Демин Д.П., ранее не судимый, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, как лицо, спокойное по характеру, спиртными напитками не злоупотребляющее, в общении со старшими вежливое, приводов в полицию не имеющее.

Судом также принимается во внимание, что Демин Д.П. имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака и неработающую супругу, занятую уходом за малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого Демина Д.П. не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Демин Д.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Демина Д.П. норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Демина Д.П., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при том, что со слов Демина Д.П. размер его ежемесячного дохода от неофициальной работы составляет 8 000 - 10 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Демину Д.П. иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Деминым Д.П. преступление, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве каннабис (марихуана), общей массой 21,47; двух марлевых тампонах со смывами с ладоней обеих рук Демина Д.П.; одном марлевом тампоне с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук Демина Д.П., хранящихся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, суд полагает, что указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Меру пресечения, избранную в отношении Демина Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита Демина Д.П., осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Демина Д.П. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Демина Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 21,47 грамма; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Демина Д.П. и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук Демина Д.П., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись

Свернуть