Демин Валентин Иванович

УИД 91RS0002-01-2019-007271-09

Дело в суде первой инстанции № М-4736/2019 судья Крапко В.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-762/2020

Апелляционное определение

20 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дёминой Валентины Ивановны на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дёминой Валентины Ивановны к Администрации города Симферополя о сохранении помещения в перепланированном виде оставить без движения»,

установил:

Дёмина В.И. 25.10.2019 через отделение почтовой связи обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В частности, податель жалобы ссылается на то, что представить указанные в обжалуемом определении судьи документы не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры произведена в 2008 году.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Ро...

...ссийской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Положениями ст. 136 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившими в силу с 01.10.2019, не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, следовательно, возражения заявителя по делу могут быть изложены как в частной жалобе на определение о возврате искового заявления, так и апелляционной жалобе на судебный акт, принятый по итогам рассмотрения дела.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке, а потому, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Дёминой Валентины Ивановны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: