Демина Альфия Бакиевна

УИД 63RS0018-01-2021-002756-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8836/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Ивановой С.Ю., Нечаевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Деминой Альфии Бакиевны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2799/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Деминой Альфие Бакиевне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., объяснения заявителя в поддержание кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 56 500 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «МигКредит» предоставил ФИО1 займ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 336 дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» по договору №<данные изъяты> уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект». Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил в полном объеме, в свя...

...зи с чем истец просил взыскать с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 735,33 рублей, государственную пошлину в размере 2 862,06 рубля.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 517,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 650,81 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 20 866,65 рублей, сумма задолженности по пени - 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495,52 рублей, а всего 79 012,98 рублей.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, указано на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержала доводы кассационной жалобы, указала, что судом апелляционной инстанции не применен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал ФИО1 займ в размере 56 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими через 336 дней с момента заключения договора.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору.

ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, сумму долга не возвратила.

Материалами дела так же установлено, что ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору и удовлетворил исковые требования частично, снизив размер пени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции согласился, указав на невозможность применения к требованиям истца срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном деле, ответчик, участвуя в судебном заседании, суду первой инстанции о применении срока исковой давности не заявил, а суд апелляционной инстанции вправе применить срок исковой давности лишь, в том случае если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции оснований к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, потому и заявление о применении срока исковой давности не могло учитываться.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о правилах исчисления срока исковой давности, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой Альфии Бакиевны, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 декабря 2021 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Деминой А. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Деминой А.Б. с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 735,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862,06 руб. В обоснование требований указывает на то, что <Дата> между ООО «МигКредит»

и Деминой А.Б. заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал Деминой А.Б. займ в размере 56 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими через 336 дней с момента заключения договора.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение №2).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий, часть суммы направляется в счет погашения задолженности по договору займа или в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования ...

...от несчастных случаев между Заемщиком и страховой компанией, а также в счет уплаты иных услуг указанных в данном пункте.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

<Дата> ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <№> от <Дата> и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (№ отправления <№>).

В нарушение ст. 810 ГК РФ и Индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Деминой А.Б. задолженность, образовавшуюся с <Дата> (Дата выхода на просрочку) по <Дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 88 735,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 650,81 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 866,65 руб.; сумма задолженности по пени – 18 217,87 руб.

<Дата> ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> от <Дата>, заключенного с Деминой А.Б. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

09.07.2020 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Деминой А.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 735,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,03 руб. Определением от 09.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ <№> от 09.07.2020 года в отношении Деминой А.Б. отменен.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения.

Ответчик Демина А.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила, заказная почта возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «МигКредит» и Деминой А.Б. заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал Деминой А.Б. займ в размере 56 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими через 336 дней с момента заключения договора.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение №2).

Также установлено, что <Дата> ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№> от <Дата>, заключенного с Деминой А.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <Дата>, выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата> (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления <№>).

09.07.2020 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Деминой А.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 735,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,03 руб. Определением от 09.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ <№> от 09.07.2020 года в отношении Деминой А.Б. отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Пунктами 1,2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с Деминой А.Б. задолженность, образовавшуюся с <Дата> (Дата выхода на просрочку) по <Дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 88 735,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 650,81 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 866,65 руб.; сумма задолженности по пени – 18 217,87 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 862,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Деминой А. Б. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Деминой А. Б., <данные скрыты> в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 88 735,33 (восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, итого 91 597 (девяносто одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек.

Ответчик – Демина А. Б. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.

Судья Н.И. Шиганова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Деминой А. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Деминой А.Б. с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 735,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862,06 руб. В обоснование требований указывает на то, что <Дата> между ООО «МигКредит» и Деминой А.Б. заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал Деминой А.Б. займ в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими через 336 дней с момента заключения договора. В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение №2). Ответчик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. <Дата> ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <№> от <Дата> и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, нап...

...равив соответствующее уведомление в адрес последнего (№ отправления <№>). Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Деминой А.Б. задолженность, образовавшуюся с <Дата> (Дата выхода на просрочку) по <Дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 88 735,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 650,81 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 866,65 руб.; сумма задолженности по пени – 18 217,87 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Демина А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор заключала с ООО «МигКредит», с истцом договор не заключала, следовательно, денежные средства ответчику не должна выплачивать, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Просила применить ст. 333 ГПК РФ.

ООО "МигКредит", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 17.08.2021, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «МигКредит» и Деминой А.Б. заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал Деминой А.Б. займ в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими через 336 дней с момента заключения договора.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение №2).

Также установлено, что <Дата> ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№> от <Дата>, заключенного с Деминой А.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <Дата>, выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата> (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления <№>).

09.07.2020 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Деминой А.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 735,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,03 руб.

Определением от 09.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ <№> от 09.07.2020 года в отношении Деминой А.Б. отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Пунктами 1,2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец просит взыскать с Деминой А.Б. задолженность, образовавшуюся с <Дата> (дата выхода на просрочку) по <Дата> (дата уступки права (требования) в сумме 88 735,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 650,81 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 866,65 руб.; сумма задолженности по пени – 18 217,87 руб.

Учитывая то, что Демина А.Б. не исполнила свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, сумму долга не возвратила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Деминой А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа по основному долгу – 49 650,81 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 20 866,65 руб.;.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы задолженности по пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании суммы задолженности по пени в размере 18 217,87 руб.

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, тяжелым материальным положением, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить указанную сумму до 6 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Деминой А.Б. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495,52 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Деминой А. Б. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой А. Б., <данные скрыты> в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 76 517,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 650,81 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 866,65 руб.; сумма задолженности по пени – 6 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495,52 руб., а всего взыскать 79 012,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова