Демина Карина Дмитриевна

16RS0037-01-2022-002538-17

Дело № 2-860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 60 070 рублей, под 15,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 28 569,12 рублей, в том числе по основному долгу – 24 340,45 рублей, проценты в размере 4228,67 рублей, данная задолжен...

...ность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие у него сведений о потенциальном наследнике умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № предъявил к ней исковые требования, в которых просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28 569,12 рублей, в том числе по основному долгу – 24 340,45 рублей, проценты в размере 4228,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В дополнительно представленном суду письменном заявлении выразил согласие на определение стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчики исковые требования не признали, указав, что свидетельства о праве на наследственное имущество ими не получены ввиду отсутствия в настоящее время материальной возможности оформить наследство у нотариуса.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 60 070 рублей, под 15,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 28 569,12 рублей, в том числе по основному долгу – 24 340,45 рублей, проценты в размере 4228,67 рублей, данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела представлено не было.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО6 – ФИО7 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочери ФИО3, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 602 888,73 рублей, а также денежных вкладов на общую сумму на дату смерти наследодателя в размере 140,25 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 569,12 рублей, а стоимость наследственного имущества - 603 028,98 рублей, что превышает заявленную истцом сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 057,07 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 28 569,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2022-002746-72

Дело № 2-1008/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 банком была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в сумме 29 000 рублей под 17,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, но несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 48 648,02 рублей, в том числе: основной долг 42 778,96 рублей, проценты 5 868,48 рублей, неустойка 0,58 рублей.

Ссылаясь на наличие у него сведений о потенциальных наследниках умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № 8610 предъявил к ним исковые требования, в которых просит взыскать солидарно в пределах наследственног...

...о имущества задолженность в размере 48 648,02 рублей, в том числе: основной долг 42 778,96 рублей, проценты 5 868,48 рублей, неустойка 0,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В дополнительно представленном суду письменном заявлении выразил согласие на определение стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчики исковые требования не признали, указав, что свидетельства о праве на наследственное имущество ими не получены ввиду отсутствия в настоящее время материальной возможности оформить наследство у нотариуса.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в сумме 29 000 рублей под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 48 648,02 рублей, в том числе: основной долг 42 778,96 рублей, проценты 5 868,48 рублей, неустойка 0,58 рублей.

Направленные банком в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела представлено не было.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО6 – ФИО7 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочери ФИО4, и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 602 888,73 рублей, а также денежных вкладов на общую сумму на дату смерти наследодателя в размере 140,25 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам в полном объеме.

Установив, что размер заявленной истцом по договору задолженности составляет 48 648,02 рублей, а стоимость наследственного имущества - 603 028,98 рублей, что превышает заявленную истцом сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 659,44 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 48 648,02 рублей, в том числе: основной долг 42 778,96 рублей, проценты 5 868,48 рублей, неустойка 0,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659,44 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.