Демина Таисия Николаевна

2-698-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 24 мая 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истицы Дёминой Г.Н., ее представителя адвоката Чукаевой С.Р., представителя ответчика Буяновой Ю.А. по доверенности, при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёминой Г.Н. к ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Демина Т.Н. обратилась с указанным иском в суд, обосновывая тем, что 06 августа 2009 года она заключила трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу рабочей убойного цеха с 06 августа 2009г. 31 декабря с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому с 1 января 2010 года ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. за 1 забой, 20% - доплата за ненормированный рабочий день, 12% - условия труда, 8% - за вредность, 50% - премия, с сохранением всех остальных условий труда. С момента заключения трудового договора ответчик нарушает его условия: несвоевременно выплачивает заработную плату, не производит индексацию, не оплачивает ее труд в выходные и праздничные дни, за расширенный объем работы в связи с отсутствием рабочих убойного цеха согласно положенным нормативам, допускает сверхурочную работу. Продолжительность сверхурочной работы рабочих убойного цеха за один забой составляет не менее 6-7 часов. То есть, работодатель установил ей нормальную продолжительность рабочего времени 7 часов 20 минут, то рабочий день рабочих убойного цеха в дни забоя птицы заканчивается не 17 часов 20 минут, а фактически в 21.00 час. - 01.00 час ночи. Считает, что в соответствии со ст. 152 ТК РФ работодатель должен оплатить ее труд первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, являющегося приложением № к Коллективному договору ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу у работодателя или у специально упо...

...лномоченного на то лица, а по окончании рабочего дня - уход с работы. Такой учет ответчиком ведется в лице работника (вахтера) проходной птицефабрики, который ежедневно записывает рабочих в книге учета под названием «табель посещаемости работников ОАО «НПФ», убойный цех» начало прихода работника и время ухода его с работы по окончании рабочего дня. За период с 14 августа 2009 г. по февраль 2012 год ответчик обязан оплатить сверхурочные работы в соответствии с нормами трудового законодательства. Но вышеуказанный табель истица может представить только с июля 2010 года по апрель 2011 года, и за данный период ею произведен расчет сверхурочной работы, который составляет <данные изъяты> руб. и который она просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг ксерокопирования в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Чукаева С.Р. поддержали свои исковые требования, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просят удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» Буянова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала и пояснила, что истица работала в ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» рабочей убойного цеха. В августе 2011 г. она прекратила трудовые отношения с ОАО «Нерюнгринская птицефабрика». Условия работы убойного цеха тяжелые, но работы в сверхурочное время не было. График работы в убойном цехе гибкий, зарплата работникам убойного цеха установлена за один забой. Не может согласиться с доводами истицы о том, что узнала в январе 2012 г. от Барановой (работник убойного цеха) о недополучении заработной платы за сверхурочную работу, так как она, как и некоторые работники убойного цеха, в июле 2011 г. обращалась к работодателю о предоставлении ей документов с подробным начислением и вычетами из заработной платы. Все документы истице были представлены, предъявила суду заявление истицы от 26.07.2011 г. об истребовании документов по заработной плате. Считает, что со стороны ответчика нарушений ТК РФ нет. В убойном цехе ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал. Сверхурочных часов у истицы не было. Просит применить ст.392 ТК РФ и в связи с пропуском истицей срока обращения в суд просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от 06 августа 2009 года Демина Т.Н. принята на работу в ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» рабочей убойного цеха.

Из условий данного трудового договора следует, что работнику устанавливается особый режим рабочего времени - работа в режиме гибкого рабочего времени (п.4.1.). Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда - за 1 голову забоя, согласно утвержденным расценкам в приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Также установлены доплаты к окладу: 50% премии Согласно положению о премировании, 70% - за работу в районах Крайнего Севера, 80% - северные надбавки (п.5.1, п. 5.1.1.).

31 декабря 2009 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. за 1 забой, 20 % - за ненормированный рабочий день, 12 % - условия труда, 8% - вредность, 50% - премия.

Согласно приказу и.о.генерального директора ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» №-К от 09 августа 2011 года Демина Т.Н. уволена с работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с 09 августа 2011 года, на основании личного заявления.

В период действия трудового договора 27 июня 2011 года истица действительно обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей перечня документов, в том числе, приказов о приеме на работу, о привлечении к сверхурочным работам, подробный расчет о начислениях и удержаниях из заработной платы, по месяцам за весь отработанный период, копии табелей учета рабочего времени, лицевые счета за весь период и т.д.

Истребованные документы ей были представлены, как пояснила представитель ответчика, 04 июля 2011 года, согласно штампу в заявлении. Дата 03.10.2011 года впоследствии была проставлена истицей вместе с подписью, поскольку заявление истицей не было подписано и датировано при его подаче. Таким образом, истица о всех начислениях по заработной плате знала в июле 2011 года и поэтому не могла не знать о нарушении своих прав по неначислению ей заработной платы за сверхурочную работу еще в июле 2011 года.

Но с указанным иском в суд истица обратилась только 29 марта 2012 года, уже после ее увольнения с работы из ОАО «Нерюнгринская птицефабрика».

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также п. 5 и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовые отношения с истицей у работодателя прекращены, в своих требованиях истица оспаривает неначисление ей заработной платы за сверхурочную работу, поэтому суд не может согласиться с доводами представителя истца о наличии между сторонами длящихся отношений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, прекратить производство по делу по данному основанию.

В соответствии с данной нормой закона истица должна была обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в пределах трехмесячного срока со дня, когда она узнала о нарушенном праве.

Как было указано выше, в июле 2011 года истица знала о порядке начисления ей заработной платы, с исковым заявлением в суд истица обратилась 29 марта 2012 года, следовательно, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истицей пропущен срок для обращения с иском в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока и для восстановления истице пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому, суд, руководствуясь данной нормой закона, учитывая установленный судом пропуск без уважительных причин срока обращения истицей в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дёминой Г.Н. к ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья :