Демкин Максим Борисович

Дело № 2-315/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 октября 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина Бориса Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Азатор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демкин Б.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азатор» (далее по тексту – ООО «Азатор») о защите прав потребителя, в котором просил принять его отказ от исполнения договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Демкиным Б.Г. и ООО «Азатор», взыскать с ООО «Азатор» убытки в виде уплаченных денежных средств по договору в размере 41 850 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 17 577 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% удовлетворенных судом исковых требований.

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что ДАТА между ним и ООО «Азатор» дистанционным способом был заключен договор поставки № А110 (далее по тексту – Договор), предметом которого является поиск, предоставление необходимой информации, а также закупка и поставка запасной части/запасных частей для транспортного средства – RENO Scenic, 2003 года выпуска, поставщиком определено ООО «Азатор». Цена указанного договора составила 41 850 рублей, которые были уплачены в полном объеме по выставленному ООО «Азатор» счету ДАТА. В соответствии с пунктом 8 Договора срок поставки составляет от 5 до 25 рабочих дней с момента получения обеспечительного платежа, до настоящего времени поставка не осуществл...

...ена. Истцом ДАТА была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Азатор» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. ДАТА Демкиным Б.Г. было получено от ответчика письмо об истечении срока договора № А110 от ДАТА.

С учетом изложенного, истец просил признать его отказ от исполнения договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Демкиным Б.Г. и ООО «Азатор», взыскать с ООО «Азатор» убытки в виде уплаченных денежных средств по договору в сумме 41 850 рублей0 взыскать неустойку за нарушение сроков поставки на по состоянию на ДАТА в сумме 17 577 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом исковых требований, отнеся на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Истец Демкин Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких же обстоятельствах, являясь извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ДАТА, истец Демкин Б.Г. не явился (л.д. 32), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Азатор» в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д. 47), на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Демкин М.Б., в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Демкина Бориса Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Азатор» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков поставки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Демкину Б.Г., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу Демкину Б.Г., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Леонова