Демкин Роман Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении производство № 5-598/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Демкина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Демкин Р.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Демкин Р.В. находился в маршрутном такси напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем своими действиями нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением р...

...ежима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями), п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 08.06.2020), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демкин Р.В. в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что маску забыл дома в другой одежде.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Согласно п.п. «м» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.п. «ф» п.1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (редакции от 08.06.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия Демкина Р.В., выразившиеся в нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в маршрутном такси напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривались. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Демкина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного ..., объяснениями, фото, в которых подтверждено событие административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Демкина Р.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демкиным Р.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Демкина Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа № Отделение Тула,

КБК №

БИК 047003001,

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

судья Антонов А.Г. дело № 22-3637/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

судей Башировой М.И. и Гущина А.В.,

при секретареКлыковой И.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А.,

осуждённого Демкина Р.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осуждённого – адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № <...>от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Демкина Р.В. и его защитника-адвоката Хрусталёвой И.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Демкин Р.В., <.......>

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав осуждённого Демкина Р.В. и его защитника – адвоката Хрусталеву И.С.,поддержавших апелляционные жалобы об изменении приговора, мнение прокурораБрусса В.А., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Демкин Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства - <адрес>, Демкин Р.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, посредством переписки с использованием программы «<.......>» связался с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение получил информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Находясь возле <адрес> при помощи «закладки» приобрёл у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пакет с веществом, являющимся смесью, сод...

...ержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-наркотическое средство общей массой 2,84 грамма, то есть в крупном размере.Находясь по месту своего жительства, Демкин Р.В. приобретённое наркотическое средство расфасовал, оставив часть в пакете, а часть хранил при себе для личного потребления до его задержания в тот же день сотрудниками полиции, когда приобретенное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании Демкин Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Демкин Р.В.,подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены порядок и условия вынесения приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.

В апелляционных жалобах осуждённый Демкин Р.В., а также его защитник-адвокат Хрусталёва И.С., не оспаривая доказанности виновности и юридической квалификации совершённогоДемкиным Р.В.преступления, просят об изменении приговора в части назначенного наказания, находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывают, что Демкин Р.В. вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, находясь под подпиской о невыезде, исправно являлся по вызову следователя и суда.

Сообщают, что по месту жительства и работы Демкин Р.В. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, на его иждивении находятся мать и отец, которые являются инвалидами и нуждаются в платном лечении, а также уходе со стороны Демкина Р.В.

Защитник Хрусталёва И.С. выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ, поскольку с учётом обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания Демкину Р.В. могут быть применены положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Осуждённый Демкин Р.В. сообщает о своём раскаянии в совершённом преступлении. Кроме того, указывает, что ранее не судим, наркотическое средство было им приобретено для личного потребления, в связи с чем, какого-либо ущерба обществу не причинено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, просят применить положенияст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хрусталевой И.С.государственный обвинитель Мусалиев А.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен в порядке особого производства в связи с согласием Демкина Р.В. с предъявленным обвинением, требования закона соблюдены в полном объёме. Демкин Р.В., воспользовавшись услугами профессионального защитника в лице адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объёме, государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных в ходе предварительного расследования доказательств судом сделан верный вывод о виновности Демкина Р.В. в инкриминируемом ему преступном деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы осуждённого и его защитника о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам жалоб, данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности осуждённого, который по месту жительству и работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Кроме того, судом учтено наличие родителей, являющихся инвалидами.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении Демкину Р.В. наказания учёл требования ч.ч. 1 и 5ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого и его защитника, все имеющие значение обстоятельства, в том числе, на которые они ссылаются в своих жалобах, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания, которое является справедливым.Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демкина Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобыосуждённого и его защитника- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда О.В. Шабунина

Справка: Демкин Р.В. содержится в <.......>

Дело № 5-1012/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 июня 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. <адрес> рассмотрев материал в отношении ДЕМКИНА ФИО4, <данные изъяты>, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Демкин Р.В. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Демкин Р.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Демкина Р.В. доказанной.

Вина Демкина Р.В. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Демкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, из хулиганских побуждений выр...

...ажался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Демкина Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Демкину Р.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность Демкину Р.В. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Демкину Р.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демкина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-393/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2016 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Демкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Демкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Демкин Р.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Демкина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об администрат...

...ивном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Демкин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Демкина Р.В. судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Демкина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Демкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Демкину Р.В. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (сутки) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Дело № 1-248/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград

27 июня 2016 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора

Муссалиева А.Е.,

подсудимого

Демкина Р.В.,

защитника подсудимого Хрусталёвой И.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания

Гринько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демкина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демкин Р.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Демкин Р.В.., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Демкин Р.В. с использованием программы «Телеграмм» связался с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки с пользователем имеющим ник-нейм «Лабиринт ВЛГ» за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, путем перевода через систему оплаты «QIWI», терминала, расположенного по адресу: <адрес>, получил информацию от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о местонахождении закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать ранее задуманное, Демкин Р.В.. находясь возле <адрес>, в <адрес> при помощи «закладки» приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство: пакет (гриппер), с веществом являющимся смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержимое незаконно приобретенного наркотического вещества Демкин Р.В. находясь по месту своего жительства, расфасовал, оставив часть в пакетике (гриппере), а часть наркотического вещества, упаковал в сверток из бумаги. Расфасованное, незаконно приобретенное наркотическое средство, Демкин Р.В. стал незаконно хранить в правом переднем кармане своих джине, для последующего личного потребления без цели сбыта, до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, в кабинете <адрес> расположенном в <адрес>, у Демкина Р.В. были изъяты: один сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество, представляющее собой измельченные части растений, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил)-1 Н-и...

...ндазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное нафталин-1 -ил- 1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером указанного наркотического средства, и один пакетик (гриппер), внутри которого находилось вещество, представляющее собой измельченные части растений, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил--1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил--1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил--1Н-индол-З-карбоксилата - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером указанного наркотического средства. Указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

Таким образом, общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра Демкина Р.В., являющегося смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил--1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 2,84 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного ров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного ров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером указанного наркотического средства.

Демкин Р.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено Демкина Р.В. добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демкина Р.В. по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Демкину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Демкиным Р.В.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демкина Р.В., суд, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демкину Р.В. <данные изъяты>

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Демкин Р.В.. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Демкина Р.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Также в ходе рассмотрения дела сторонами по делу - не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого Демкина Р.В. положения статьи 64 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении Демкина Р.В. - суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Демкина Р.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Демкину Р.В.. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить Демкину Р.В. наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде – <данные изъяты>

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демкина Р.В. – изменить на заключение под стражу, взяв Демкина Р.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Демкину Р.В. исчислять со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья: А.Г. Антонов