Демочкина Нина Павловна

УИД 63RS0044-01-2023-000577-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25401/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Николаева И.В.,

судей Крыгиной Е.В., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1164/2023 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, Министерству строительства <адрес> о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО7, объяснения представителя СОФЖИ – ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, Министерству строительства <адрес> (далее по тексту СОФЖИ) о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживала на условиях социального найма в двух комнатах площадью 26,6 кв.м., в коммунальной квартире общей площадью 11...

...7,9 кв.м по адресу: <адрес>. В квартире, кроме нее, зарегистрированы сын ФИО5, внучка ФИО6, 2005 г.р.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность по предоставлению других жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

СОФЖИ в рамках реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял переселение граждан из аварийного фонда за счет средств областного и городского бюджета.

В 2015 году истцу и членам ее семьи предложено подыскать жилые помещения для переселения, а в случае превышения лимита предоставленных для расселения субсидий, внести свои денежные средства.

ФИО1 подобрала для переселения однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и в связи с превышением лимита выделяемых СОФЖИ средств, произвела доплату за квартиру в размере 200 000 рублей. Данную квартиру СОФЖИ приобрел в свою собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Члены семьи подобрали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую СОФЖИ приобрел в свою собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном приобретении имущества в собственность <адрес>» передал в собственность <адрес> в порядке пожертвования.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>, между СОФЖИ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор безвозмездного пользования жилым помещением, в котором не указаны ни сроки передачи подобранной квартиры в муниципальную собственность для последующего заключения договора социального найма, ни лимиты государственных субсидий, потраченных СОФЖИ на приобретенное жилье. До настоящего времени СОФЖИ бездействует и не передает квартиру в муниципальную собственность для последующего заключения с истцом договора социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 просила суд прекратить право собственности СОФЖИ на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с приобретением ее за счет субсидии из казны и признать право муниципальной собственности на спорную квартиру. Обязать ДУИ предъявить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права муниципальной собственности в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по делу. Обязать ДУИ заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной квартиры в течение месяца со дня вступления в юридическую силу решения суда по делу.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности СОФЖИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, в связи с неверным применением судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Ссылается на то, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции истица имеет право на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма, при этом спорная квартира приобреталась СОФЖИ на выделяемые в качестве субсидии денежные средства именно в связи с расселением граждан из аварийного жилья и должна была быть передана в муниципальную собственность. То обстоятельство, что впоследствии решением Арбитражного суда с СОФЖИ взысканы денежные средства, выделенные в качестве субсидий, не может нарушать право граждан на предоставление им тех жилых помещений, которые были подобраны с целью расселения. До настоящего времени иное благоустроенное жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не предоставлено. Просит суд постановленные судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Указывал на то, что спорная квартиры была приобретена именно в связи с достигнутой договоренностью для предоставления ее в последующем по договору социального найма. До настоящего времени право ФИО1 на предоставление жилого помещения по договору социального найма не реализовано.

Представитель СОФЖИ - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на то, что истица стороной в спорных правоотношениях не является, в связи с чем не вправе требовать прекращения права собственности на спорную квартиру, равно как и возложения обязанности передать ее в муниципальную собственность.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в 4 этап финансирования государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Планируемый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении государственной программы <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2020 года" Министерство строительства <адрес> осуществляло предоставление субсидий за счет средств областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда на территории <адрес>.

Для реализации данной программы между Министерством строительства <адрес> и СОФЖИ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого СОФЖИ получены субсидии, направленные на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, и на сумму субсидий приобретены жилые помещения, в том числе, квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с достигнутым между Министерством строительства <адрес> и СОФЖИ соглашением о порядке реализации программы по переселению граждан, квартиры, приобретенные на средства выделенных субсидий, приобретались СОФЖИ в свою собственность, с последующей безвозмездной передачей в муниципальную собственность г.о.Самара.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена СОФЖИ у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, переселение из которых осуществляется СОФЖИ в рамках реализации мероприятий, предусмотренных программой <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2020 года, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между СОФЖИ и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование жилое помещение – квартиру площадью 30,9 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретенную ссудодателем для расселения ссудополучателя и членов семьи ссудополучателя из ветхого жилья по адресу: <адрес>.

Договор действует с момента подписания обеими сторонами до момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность <адрес> или до его расторжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством или настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности СОФЖИ, в муниципальную собственность не передавалась.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А55-3321/2018 по гражданскому делу по иску Министерства строительства <адрес> к СОФЖИ о взыскании неосновательного обогащения, с СОФЖИ в пользу Министерства строительства <адрес> взысканы денежные средства в счет возврата субсидий в размере 819 316 120 рублей, выделенных в период с 2014 по 2017 годы и потраченных СОФЖИ на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий, предусмотренных программой <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2020 года, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным решением с СОФЖИ взысканы субсидии, в том числе, затраченные на покупку жилых помещений, уже переданных в муниципальную собственность г.о. Самара, а также на приобретение спорной квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является стороной правоотношений, возникших между СОФЖИ и Департаментом в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ее требований о возложении на СОФЖИ обязанности передать спорную квартиру в муниципальную собственность не имеется. Субсидии, за счет которых приобретена спорная квартира, взысканы с СОФЖИ в пользу Министерства строительства <адрес>.

Каких - либо правовых оснований для прекращения права собственности СОФЖИ на спорную квартиру, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения спора не установлено.

Поскольку обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений в связи с признанием дома аварийным, в соответствии с положениями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления, а не на СОФЖИ, спорная квартира не является муниципальной собственностью г.о. Самара, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49,60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

При этом, отклоняя доводы жалобы истца о том, что за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, она доплачивала 200 000 рублей, в подтверждение чего представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель).

По условиям указанного договора, квартира оценивается сторонами в 1 950 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма задатка передается при подписании предварительного договора, 150 000 рублей - передается покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании основного договора, оставшаяся часть 1 750 000 рублей передается за счет средств, предоставляемых СОФЖИ.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ФИО9 (внук ФИО1) покупателем квартиры не является, предварительный договор купли-продажи, заключенный им, не определяет условий договора купли-продажи, в том числе цены договора, согласованного сторонами договора купли-продажи спорной квартиры: продавцом ФИО8 с покупателем СОФЖИ, которыми цена квартиры определена 1 750 000 рублей.

Более того, участие ФИО1 в оплате по предварительному договору не подтверждает обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность и заключению договора социального найма.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным, предоставление гражданам иных жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации определены критерии, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение, однако это не означает, что на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить переселяемым гражданам конкретную квартиру по их волеизъявлению.

В силу статьей 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Основания приобретения и прекращения права собственности закреплены в статьях 218 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес>, является СОФЖИ, при этом каких – либо правовых оснований для прекращения права собственности, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения спора не установлено, ФИО1 стороной правоотношений, возникших между СОФЖИ и Министерством строительства <адрес>, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не является, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права собственности СОФЖИ на спорную квартиру, признании права муниципальной собственности на нее, равно как и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В данном случае право ФИО1 на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением из многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежит защите в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ФИО1 заявлены требования о предоставлении ей на условиях социального найма конкретного жилого помещения и прекращении прав СОФЖИ на него.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления предоставить лицам, переселяемым из ранее занимаемых жилых помещений, конкретное жилое помещение по их волеизъявлению.

Доводы жалобы о том, что иные жилые квартиры, приобретенные СОФЖИ, были переданы в муниципальную собственность не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку данные обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

О.С. Подгорнова

Дело № 2-1164/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000577-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителей истца Клименкова П.В., Баранова А.В.,

представителя ответчика ДУИ Копыловой Ю.В.,

представителя ответчика СОФЖИ Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2023 по иску Демочкиной Нины Павловны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, Министерству строительства Самарской области о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Демочкина Н.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, Министерству строительства Самарской области о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма, в обоснование требований указав, что она проживала в двух комнатах площадью 26,6 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 117,9 кв.м по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В квартире, кроме нее, зарегистрированы сын Демочкин С.В., внучка Демочкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> комиссией жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара № 2050 от 16.06.2015 дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. На Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность по предоставлению других жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. СОФЖИ в рамках реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684, осуществлял переселение граждан из аварийного фонда за счет средств областного и городского бюджета. В 2015 году истцу и членам ее семьи предложено подыскать жилые помещения для переселения, а в случае превышения лимита предоставленных для расселения субсидий, внести свои денежные средства. Истец подобрала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Из-за превышения лимита выделяемых СОФЖИ средств, истец внесла доплату за квартиру в размере 200.000 рублей. Данную квартиру СОФЖИ приобрел в свою собственность на основании договора купли-продажи от 11.12.2015. Сын с внучкой подобрали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за которую из-за превышения лимита выделяемых СОФЖИ средств, внесена доплата в размере 330.000 рублей. Данную квартиру СОФЖИ приобрел в свою собственность на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 и Постановлением Администрации г.о.Самара № 497 от 01.08.2019 «О безвозмездном прио...

...бретении имущества в собственность г.Самара» передал в собственность г.Самара в порядке пожертвования. Истцу СОФЖИ навязал подписать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 12.01.2016, в котором не указаны ни сроки передачи подобранной квартиры в муниципальную собственность для последующего заключения договора социального найма, ни лимиты государственных субсидий, потраченных СОФЖИ на приобретенное жилье. До настоящего времени СОФЖИ бездействует и не передает квартиру в муниципальную собственную для последующего заключения с истцом договора соцнайма. Права истца нарушаются еще и тем, что она вынуждена платить коммунальные услуги за квартиру по месту регистрации на <адрес> и за квартиру по <адрес>. Из текста решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2019 по делу № А55-33216/2018 следует, что СОФЖИ обязано вернуть субсидии на приобретение квартир для граждан. Из смысла юридической ситуации следует, что СОФЖИ обязано вернуть государству все те квартиры, которые купило на средства субсидии, в том числе и квартиру, в которой проживает истец. Просит прекратить право собственности СОФЖИ на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>49, в связи с приобретением ее за счет субсидии из казны. Признать право муниципальной собственности на данную квартиру. Обязать ДУИ предъявить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права муниципальной собственности в течение месяца со дня вступления в юридическую силу решения суда по делу. Обязать ДУИ заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры в течение месяца со дня вступления в юридическую силу решения суда по делу.

В судебном заседании представители истца Клименков П.В., Баранов А.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2019 по делу № А55-33216/2018 о взыскании с СОФЖИ выделенных субсидий на приобретение жилых помещений для расселения граждан, СОФЖИ обязано вернуть не денежные средства, а приобретенные квартиры.

Представитель ответчика ДУИ Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара № 2050 от 16.06.2015 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма. Многоквартирный дом включен в 4 этап финансирования государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179. Планируемый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Демочкина Н.П. будет переселена из аварийного жилого помещения. Собственником квартиры по адресу: <адрес>49 является СОФЖИ, которое предоставило данную квартиру истцу в безвозмездное временное пользование. Обязанность по переселению из аварийного жилья возложена на Департамент, который является собственником аварийного жилья, а не на СОФЖИ, которое не является уполномоченным органом по переселению граждан. Спорная квартира в муниципальную собственность не передана. Истец стороной в правоотношениях, сложившихся между Департаментом и СОФЖИ, связанных с выделением субсидий на приобретение жилых помещений для переселения граждан не является. Соглашение между Министерством строительства Самарской области и СОФЖИ о предоставлении субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан расторгнуто, субсидии подлежат возврату в бюджет и не могут быть заменены на квартиры, приобретенные за их счет.

Представитель ответчика СОФЖИ Козлов Д.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что СОФЖИ участвовало в программе расселения граждан из аварийного жилья, за счет средств субсидий. Приобретенные за счет средств субсидий квартиры должны были быть переданы в муниципальную собственность. Квартира по адресу: <адрес>49 приобретена полностью за счет средств субсидий, выделенных Министерством строительства Самарской области в размере 1.750.000 рублей без доплат. На средства субсидий было приобретено порядка 200 квартир, 140 из них передали в муниципальную собственность на основании Распоряжений первого заместителя главы г.о.Самары «О принятии квартир по договору безвозмездной передачи», оставшиеся квартиры остались в собственности СОФЖИ. Процесс передачи квартир в муниципальную собственность затянулся, т.к. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостанавливало регистрацию перехода права собственности, в связи с чем был судебный спор, дошедший до Верховного Суда РФ. Поскольку это был длительный процесс, чтобы люди не жили в аварийном жилье, им были переданы квартиры, приобретенные СОФЖИ за счет субсидий, в безвозмездное пользование до момента их передачи в муниципальную собственность либо до расторжения договора. Впоследствии с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был согласован порядок регистрации права муниципальной собственности, в муниципальную собственность передано 140 квартир. В 2017-2018 годах счетной палатой Министерства управления финансами Самарской области проведена проверка использования средств областного бюджета, предоставленных СОФЖИ, и установлен факт неправомерного предоставления министерством строительства субсидии СОФЖИ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2019 по делу № А55-33216/2018 с них взыскана предоставленная субсидия в полном объеме, в том числе и за квартиры, которые были переданы в муниципальную собственность. Взысканные субсидии в соответствии с графиком (рассрочка исполнения) возвращается СОФЖИ обратно в бюджет. Обязанность по предоставлению квартир гражданам в целях переселения из аварийного жилья лежит не на СОФЖИ, а на Департаменте управления имуществом. У СОФЖИ отсутствует обязанность по передаче квартир в муниципальную собственность. Истец оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорной квартире, в соответствии с п. 2.1.4 договора безвозмездного пользования.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что министерство осуществляло предоставление субсидий за счет средств областного бюджета СОФЖИ на реализацию мероприятий по переселению граждан, в том числе на приобретение квартиры по адресу: <адрес> и <адрес> В свою очередь, СОФЖИ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилье, предоставил гражданам приобретенные жилые помещения в безвозмездное пользование до момента передачи квартир в муниципальную собственность или до расторжения договора. В 2017-2018 годах министерством управления финансами Самарской области проведена внеплановая проверка использования средств областного бюджета, предоставленных СОФЖИ, выявлены нарушения бюджетного законодательства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 № А55-33216/2018 в доход областного бюджета с СОФЖИ взысканы предоставленные субсидии в размере 819.316.120 рублей. СОФЖИ осуществляет возврат денежных средств в бюджет. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована истец, будет расселен в срок до 31.12.2023.

Допрошенный в качестве свидетеля Инжеватов А.И. показал суду, что он является внуком истца. В конце октября 2015 они узнали о расселении, обратились в СОФЖИ, где им объяснили, что на расселение бабушки и ее сына выделено 2.800.000 рублей, после покупки квартир они будут переданы в ДУИ в начале 2016 года, и ДУИ заключит с ними договор социального найма. Предложили самим подыскать квартиру. В процессе поиска они поняли, что суммы субсидии не хватает, обратились в СОФЖИ, они увеличили сумму субсидии до 3.500.000 рублей. Они сами нашли квартиры, но данной суммы все равно не хватило, и бабушка доплачивала продавцу квартиры Звоновой 200.000 рублей. СОФЖИ их заверил, что квартира будет точно бабушкина, спокойно добавляйте деньги. Они понимали, что квартира будет принадлежать ДУИ. Представитель ДУИ им не говорил, что им предоставят именно спорную квартиру на М.Тореза, об этом говорили СОФЖИ.

Допрошенная в качестве свидетеля Инжеватова Е.В. показала суду, что является дочерью истца. В конце 2015 года они узнали о расселении, обратились в СОФЖИ, сказали, что им на расселение выделено 2.800.000 рублей, спросили где мама хочет квартиру, предложили искать самим. Они нашли квартиру за 1.950.000 рублей. СОФЖИ увеличило сумму субсидии до 3,5 миллионов. Они доплачивали 200.000 рублей за счет своих средств продавцу квартиры. Для СОФЖИ было важно, чтобы в договоре была цена 1.750.000 рублей, чтобы не выйти из бюджета. Передачу квартиры в муниципальную собственность СОФЖИ затягивало и подписали договор безвозмездного пользования квартирой.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № 2050 от 16.06.2015 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма (л.д. 54-55 т. 1).

Как установлено судом, истец Демочкина Н.П. зарегистрирована и является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>2. На ее имя открыт лицевой счет № 13848 (л.д. 22-24 т. 1). Следовательно, в силу выше приведенных требований закона, в связи с признанием дома аварийным Демочкина Н.П. имеет право на предоставление ей иного жилого помещения по договору социального найма Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в 4 этап финансирования государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179. Планируемый срок расселения – до 31.12.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года" Министерство строительства Самарской области осуществляло предоставление субсидий за счет средств областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждения, на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда на территории Самарской области.

Для реализации данной программы между Министерством строительства Самарской области и СОФЖИ заключен договор № 94 от 06.11.2015 (л.д. 193-195 т. 1), во исполнение которого СОФЖИ получены субсидии, направленные на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, и на сумму субсидий приобретены жилые помещения, в том числе, квартира по адресу: <адрес>49 (л.д. 197-204 т. 1).

В соответствии с достигнутым между Министерством строительства Самарской области и СОФЖИ соглашением о порядке реализации программы по переселению граждан, квартиры, приобретенные на средства выделенных субсидий, приобретались СОФЖИ в свою собственность, с последующей безвозмездной передачей в муниципальную собственность г.о.Самара.

Спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена СОФЖИ у Звоновой Н.А. по договору купли-продажи от 11.12.2015 за 1.750.000 рублей (л.д. 197-198, 204 т. 1).

12.01.2016 в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, переселение из которых осуществляется СОФЖИ в рамках реализации мероприятий, предусмотренных программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, между СОФЖИ и Демочкиной Н.П. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование жилое помещение – квартиру площадью 30,9 кв.м, по адресу: <адрес> приобретенную ссудодателем для расселения ссудополучателя и членов семьи ссудополучателя из ветхого жилья по адресу: <адрес>.д. 205-207 т. 1).

Договор действует с момента подписания обеими сторонами до момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность г.Самара или до его расторжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством или настоящим договором (п. 4.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН на 09.03.2023, собственником квартиры является СОФЖИ, в муниципальную собственность квартира не передавалась.

При этом из пояснений ответчиков судом установлено, что данная квартира в муниципальную собственность г.о.Самара передаваться не будет, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 № А55-3321/2018 по гражданскому делу по иску Министерства строительства Самарской области к СОФЖИ о взыскании неосновательного обогащения, с СОФЖИ в пользу Министерства строительства Самарской области взысканы денежные средства в счет возврата субсидий в размере 819.316.120 рублей, выделенных в период с 2014 по 2017 годы (л.д. 206-229 т. 2) и потраченных СОФЖИ на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий, предусмотренных программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 (л.д. 189-192 т. 1).

Данным решением с СОФЖИ взысканы субсидии, в том числе, затраченные на покупку жилых помещений, уже переданных в муниципальную собственность г.о.Самара, а также на приобретение спорной квартиры.

Доводы представителей истца о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 № А55-3321/2018 подлежит исполнению путем передачи приобретенных квартир в муниципальную собственность, судом отклоняются, поскольку данная позиция основана на вольном толковании судебного акта, который таких выводов не содержит.

Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ, в силу которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Ни одно из вышеперечисленных законом оснований, в силу которых возможно прекращение права собственности СОФЖИ на спорную квартиру, в данном деле не установлено, и истцом о наличии таких оснований не заявлено.

Как обоснованно ссылаются ответчики, истец не является стороной правоотношений, возникших между СОФЖИ и Департаментом в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений в связи с признанием дома аварийным несет ДУИ (ст. 86 ЖК РФ), а не СОФЖИ. Следовательно, истец не вправе требовать передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Принимая во внимание взыскание с СОФЖИ субсидий, за счет которых приобретена спорная квартира, основания для возложения на СОФЖИ обязанности передать квартиру в муниципальную собственность отсутствуют.

Договором безвозмездного пользования жилым помещением от 12.01.2016, заключенным между СОФЖИ и Демочкиной Н.П., определено, что спорная квартира предоставлена Демочкиной Н.П. для временного проживания. Ни данный договор, ни иные доказательства, собранные по делу, не предусматривают обязанность Департамента управления имуществом предоставить Демочкиной Н.П. по договору найма именно квартиру по адресу: <адрес>

Более того, поскольку квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью г.о.Самара, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для обязания Департамента управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор социального найма данной квартиры, т.к. в силу Решения Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754 "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" Департамент управления имуществом осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом от имени муниципального образования городского округа Самара.

Доводы истца о том, что за приобретение квартиры по адресу: <адрес> она доплачивала 200.000 рублей, в подтверждение чего представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Звоновой Н.А. (продавец) и Инжеватовым А.И. (покупатель), согласно которому квартира оценена в 1.950.000 рублей, из которых сумма 50.000 рублей задатка получена при подписании предварительного договора, 150.000 рублей будет передано покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании основного договора купли-продажи, оставшаяся часть в размере 1.750.000 рублей передается за счет средств, предоставляемых СОФЖИ (л.д. 61 т. 1).

Однако Инжеватов А.И. (внук Демочкиной Н.П.) покупателем квартиры не является, в связи с чем предварительный договор купли-продажи, заключенный им, не определяет условий договора купли-продажи, в том числе цены договора, согласованного сторонами договора купли-продажи спорной квартиры: продавцом Звоновой Н.А. с покупателем СОФЖИ, которыми цена квартиры определена 1.750.000 рублей (л.д. 62-63).

Одновременно с этим суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля Инжеватова А.И., они понимали, что квартира будет принадлежать ДУИ. При этом представитель ДУИ им не говорил, что им предоставят именно спорную квартиру на М.Тореза.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демочкиной Нины Павловны о прекращении права собственности СОФЖИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь