Демсинов Арсений Сергеевич

№ 1-424/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004504-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 3 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.

Подсудимого Демсинова А.С.

Адвоката Ц. уд. № ордер №

Представителя потерпевшего Е.

При секретаре Й.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демсинова А. С., < > несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Демсинов А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К., в г. Череповце, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2024 года около 03 часов 03 минут Демсинов А.С., управляя технически не исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № двигался в средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении индустриального района в городе Череповце со скоростью 60-70 км/ч.

В это же время в попутном направлении движения в средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении индустриального района в городе Череповце, в нарушение требований п. 4.1. ПДД РФ, осуществлял бесцельное передвижение пешеход К.

В процессе движения водитель Демсинов А.С. нарушил требования п.п. 1.3., 2.1.1(1)., 2.3. (2.3.1.), 10.1. ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Приложения к ПДД РФ, п.п. 3.3., 4.3. Приложен...

Показать ещё

...ия к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Согласно требованиям п.п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В нарушение требований п. 2.3. (2.3.1) ПДД РФ, п. 11 Основных положений ПДД РФ, п.п. 3.3., 4.3. Приложения к Основным положениям (Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) ПДД РФ, водитель Демсинов А.С. перед выездом достоверно зная о технической неисправности транспортного средства, в пути не обеспечил исправного технического состояния транспортного средства и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, с неисправностями, при которых запрещена его эксплуатация - регулировка фар не соответствует требованиям, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Согласно требования п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Демсинов А.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3., 10.1. ПДД РФ, осуществляя движение по средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении <адрес> в городе <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, то есть с превышением установленной на данном участке проезжей части максимальной разрешенной скорости для движения 40 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде пешехода К., осуществлявшего бесцельное движение по средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении <адрес> в городе <адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К. при соблюдении требований ПДД РФ, 11 ноября 2024 года около 03 часов 03 минут в средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении <адрес> в городе <адрес>, допустил на него наезд.

В результате наезда, пешеход К. получил телесные повреждения, < >

По своему характеру установленная сочетанная травма с переломом костей свода черепа опасна для жизни, в связи с чем согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года№ 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

< >

Подсудимый Демсинов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Демсинову А.С., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Демсинова А.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ– как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что Демсинов А.С. управляя технически не исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150» с г.р.з. № в нарушение требований п.п. 1.3., 10.1. ПДД РФ, осуществляя движение по средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении Индустриального района в городе Череповце Вологодской области, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К. при соблюдении требований ПДД РФ, 11 ноября 2024 года около 03 часов 03 минут в средней полосе проезжей части Октябрьского моста в направлении Индустриального района в городе Череповце Вологодской области, допустил на него наезд, в результате наезда, пешеход К. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, противоправность поведения потерпевшего, явившегося причиной для совершения преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому основного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования представителя потерпевшего Е., о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку преступными действиями Демсинова А.С. потерпевшему К. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными им телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего в заявленном им размере, поскольку по смыслу взаимосвязанных разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и п.11.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» характер причиненного вреда и размер подлежащих удовлетворению требований подлежит установлению судом в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий подсудимому автомобиль «ВАЗ 21150» на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Демсинова А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Установить Демсинову А.С. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Череповец Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Демсинова А.С. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Демсинову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Демсинова А. С. в пользу У. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Сохранить арест на автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, наложенный на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2025 года, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: конверт с оптическим диском с видеозаписями камер видеонаблюдения МБУ «ЦМИРиТ», находящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев

Свернуть