Демьяненко Анна Вадимовна

Дело № 2(7)-1770/2019

Мировой судья Ахметьянова Л.Н.

Судья районного суда Ханбекова Ж.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

При секретаре Турбановой О.В., Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «25» марта 2020г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Заворухиной В.В. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2019г., которым исковые требования ООО «Жилфонд-2» удовлетворены, с Демьяненко А. В., Заворухиной В. В. солидарно в пользу ООО «Жилфонд-2» взыскана задолженность по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от 02.07.2018г. в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 595 рублей, встречные исковые требования Демьяненко А. В., Заворухиной В. В. оставлены без удовлетворения,

Установил:

ООО «Жилфонд-2» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Демьяненко А.В. задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости от 02.07.2018г. в размере 33 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, уточнив требования, просили взыскать солидарно с Демьяненко А.В. и Заворухиной В.В. указанную задолженность.

Демьяненко А.В. и Заворухина В.В. обратились со встречным иском к ООО «Жилфонд-2» с требованиями о взыскании в пользу Демьяненко А.В. полученных по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей; в пользу Заворухиной В.В. компенсации морального вреда в размер...

...е 5000 рублей; в пользу Заворухиной В.В. и Демьяненко А.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в равных долях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Заворухина В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить. Заворухина В.В. указала о том, что квартира была осмотрена фио1 в июне 2018г., но фио1 не проявил интереса к покупке. В сентябре 2018г. фио1 самостоятельно встретился с Заворухиной В.В., выразив намерение заключить договор купли-продажи квартиры. 21.09.2018г. между Демьяненко А.В., Заворухиной В.В. и фио1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, основной договор стороны обязались заключить не позднее 14.12.2018г. В указанный срок основной договор не был заключен, следовательно предварительный договор прекратил свое действие. Договор купли-продажи квартиры был заключен 24.12.2018г. сторонами без участия истца. Наличие предварительного договора не подтверждает оказание услуг истцом, так как срок его действия истек до заключения договора купли-продажи недвижимости.

Стороны в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2018г. Демьяненко А.В., Заворухина В.В. заключили договор на оказание услуг по продаже недвижимости № с ООО «Жилфонд-2», по условиям которого агентство обязалось оказать заказчикам услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, а заказчик принять и оплатить оказанные им услуги в сроки и порядке, установленные договором. Договором определены права и обязанности сторон, стоимость услуг – 63 000 рублей, срок действия – до 02.10.2018г. Ответчиком Демьяненко А.В. произведена частичная оплата по договору № от 02.07.2018г. в сумме 30 000 рублей 24.12.2018г.

ООО «Жилфонд-2» выполнялись условия договора, ответчикам был предоставлен покупатель в лице фио1, с которым 21.09.2018г. продавцами Демьяненко А.В., Заворухиной В.В. был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить не позднее 14.12.2018г. основной договор купли-продажи.

24.12.2018г. между фио1 и Демьяненко А.В., Заворухиной В.В. был подписан основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

Суд признает правильными выводы суда первой инстанции об установлении факта оказания услуг в рамках договора от 02.07.2017г. ООО «Жилфонд-2» продавцам объекта недвижимости Заворухиной В.В. и Демьяненко А.В.

Судом дана верная оценка доводам сторон. Суд апелляционной инстанции считает, что дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции при установленных выше обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Таким образом, суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального либо процессуального права при вынесении решении судом апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2020г.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья -