Демьянов Артем Алекандрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6599/2013 по иску Кошманова В.П, к ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что Кошманову В.П, на праве собственности принадлежит автомобиль ТС1 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч.м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2 №, под управлением Мордаковой О.В., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля ТС1 №, под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Мордаковой О.В., которая управляя а/м ТС2 №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Кошманову В.П., выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № ДРЭ/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ТС1 № составляет 69951,89 руб. с учетом износа.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ По утвержденному акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату стр...

Показать ещё

...ахового возмещения в размере 14518,02 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 55433,87 руб., затраты на проведение отчета в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 17000 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 201 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 46 000 руб., затраты на проведение отчета в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 201 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности Демьянов А.А. в судебное заседание явился, представил уточнения исковых требований.

Третье лицо ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явилось. О дне слушания извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу была выплачена сумма страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля

ТС1 №. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч.м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2 №, под управлением Мордаковой О.В., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля ТС1 №, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Мордакова О.В., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Кошманову В.П., выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № ДРЭ/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ТС1 № составляет 69951,89 руб. с учетом износа.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ По утвержденному акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 14518,02 руб.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно представленному отчету специалиста № ДРЭ/13 от 25.05.2013 г., произведенного ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м ТС1 № составляет 69951,89 руб. с учетом износа.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом уточнений истца, а также размера выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 201 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кошманова В.П, сумму страхового возмещения в размере 46 000 рублей, затраты на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на ксерокопию материалов 201 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 августа 2013 года.

СУДЬЯ:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2013 по иску Музыка Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что Музыка Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 №, под управлением собственника Мамедова Э.А. и автомобиля ТС №, под управлением Музыка Д.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Мамедова Э.А., который управляя а/ТС1 №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мамедова Э.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0621276814.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Музыка Д.А., выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № ДРЭ/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ТС № составляет 84520,86 руб. с учетом износа.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ По утвержденному акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 27779,99 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 56740,87 руб., штраф в размере 28370,43 руб., з...

Показать ещё

...атраты на проведение отчета в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 17000 руб., расходы на оформление доверенности 1 000 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 210 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 46 000 руб., затраты на проведение отчета в размере 5 000 руб., расходы на адвоката в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности 1 000 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 210 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности Демьянов А.А. в судебное заседание явился, представил уточнения исковых требований.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу была выплачена сумма страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 №, под управлением Мамедова Э.А., и автомобиля ТС №, под управлением Музыка Д.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Мамедова Э.А., который управляя а/м ТС1 №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мамедова Э.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0621276814.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Музыка Д.А., выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ТС № составляет 84520,86 руб. с учетом износа.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ По утвержденному акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 27779,99 руб.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно представленному отчету специалиста № ДРЭ/13 от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м ТС № составляет 84520,86 руб. с учетом износа.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом уточнений истца, а также размера выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 000 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 210 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Музыка Д.А. сумму страхового возмещения в размере 46000 рублей, затраты на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопию материалов 210 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 августа 2013 года.

СУДЬЯ:

Свернуть