Демьянов Леонид Алексеевич

24RS0002-01-2020-003726-16

№2-2914/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) к Демьянову Л. А., Демьянову Г. А. о взыскании незаконно полученной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Демьянову Л.А., Демьянову Г.А. о взыскании незаконно полученной выплаты. Требования мотивированы тем, что Черногородова И.С. осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет –Демьяновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Демьянова В.М. была согласна на осуществление за ней ухода Черногородовой И.С., в своем заявлении указала, что в случае смерти лица, осуществляющего уход, а также наступления иных обстоятельств влекущих прекращение выплаты, обязуется сообщить в 5-дневный срок со дня наступления таких обстоятельства в Управление. Компенсационная выплата была назначена с 01.09.2016. 28 апреля 2017г. Черногородова И.С. умерла. Несообщение Демьяновой В.М. о факте смерти ухаживающего лица, повлекло переплату компенсации за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 440 руб. 26 октября 2018 г. умерла Демьянова В.М. Наследниками умершей являются Демьянов Г.А., Демьянов Л.А. В связи с тем, что сумма переплаты до настоящего времени не возмещ...

...ена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученную компенсационную выплату в размере 1 440 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гавриш Е.В. (л.д.42).

В судебное заседание представитель истца ГУ – УПФ РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным (л.д.51), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Демьянов Г.А., Демьянов Л.А. неоднократно надлежащим образом извещались о слушании дела (л.д.51), в суд не явились, возражения и ходатайств не представили, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.39,40-41,45-46,53-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Гавриш Е.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.56), до перерыва участвуя в судебном заседании пояснила, что является дочерью Черногородовой И. С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов матери ей было известно, что соседи просили ее мать поухаживать за бабушкой – кормить, проследить за ней в отсутствие родственников, сводить в туалет, более никаких подробностей ей не известно. Она не спрашивала получала ли мать денежные средства за это, однако полагает, что если бы ее мать за это получала какие-то денежные средства, то она бы ей сообщила об этом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.

Пунктом 2 Правил предусмотрены компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "а" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, а в случае смерти лица, осуществляющего уход, компенсационная выплата прекращается.

В соответствии со ст. 25 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица обязаны: предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; сообщать страховщику обо всех изменениях, влияющих на выплату обязательного страхового обеспечения; соблюдать установленные для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения условия.

В случае невыполнения указанных в настоящей статье обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованные лица несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 58,59,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2016 года Черногородова И.С. обратилась в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, а именно за Демьяновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста 80 лет (л.д. 13-15).

Из содержания заявления следует, что Черногородова И.С. просила назначить выплату, как не работающему лицу, и просила выплату производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, и была предупреждена о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, она обязана в течение 5 дней уведомить об этом УПФ РФ по месту получения компенсационной выплаты (л.д.16).

15 сентября 2016 года Демьянова В.М. обратилась в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода Черногородовой И.С., поскольку находится на пенсии, достигла престарелого возраста 80 лет (л.д.11-12).

Решением УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № 0001 установлена ежемесячная компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу Черногородовой И.С., осуществляющему уход за Демьяновой В.М., определено выплату производить к пенсии, назначенной Демьяновой В.М., с 01.09.2016 года в размере 1440 рублей (л.д.17).

28 апреля 2017 года Черногородова И.С. умерла (л.д.19), наследником которой является дочь Гавриш Е.В. (л.д.35).

23 мая 2017 года от Демьянова В.М. обратилась в УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о прекращении осуществления за ней ухода (л.д.18).

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсации по уходу от 09.10.2018, выявлен факт излишней выплаты компенсации по уходу за Демьяновой В.М., за которой ухаживала Черногородова И.С., с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1440 рублей в связи с нарушением п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (л.д.23).

09.11.2018 истец направил в адрес Демьяновой В.М. требование вернуть сумму выявленной переплаты компенсации в добровольном порядке в течение 15 календарных дней в размере 1400 руб., в связи со смертью лица, осуществляющего уход (л.д.24,25).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Демьянова В.М. умерла (л.д.20).

Наследниками умершей Демьяновой В.М. являются ее сыновья - ответчики Демьянов Г.А. и Демьянов Л.А., которые 18.04.2019 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.43).

31.03.2020 истец заказными письмами направил в адрес Демьянова Г.А., Демьянова Л.А. требования вернуть сумму выявленной переплаты компенсации в связи с несвоевременным уведомлением Демьяновой В.М. о смерти ухаживающего лица Черногородовой И.С. в добровольном порядке в течение 15 календарных дней в размере 1440 руб. (л.д.27,28).

Однако до настоящего времени сумма переплаты ответчиками не возвращена.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

При таких установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, а также исследованных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как наследников умершей Демьяновой В.М. суммы полученного неосновательного обогащения в размере 1440 руб. в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинска Красноярского края (межрайонное) к Демьянову Л. А., Демьянову Г. А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Демьянова Г. А., Демьянова Л. А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) незаконно полученную компенсационную выплату в размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Взыскать с Демьянова Г. А., Демьянова Л. А. в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 17 декабря 2020 года.

№ 2-699 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Демьянова Л.А.,

представителя истца Мироновой М.Г.,

ответчика Кожанова А.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Л.А. Алексеевича к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, к Кожанову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Демьянов Л.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения комнаты дома 4 микрорайона 5 г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в 1989 году на основании решения профкома ОАО «АГК» подрядной организации «Союзцветметгазоочистка» для проживания работников указанной подрядной организации была выделена указанная комната площадью 12,8 кв.м. В спорной комнате с февраля 2000 года проживал Романовский Н.М., а с июня 2006 года совместно с Романовским Н.М. стал проживать он. 13 октября 2010 года Романовский Н.М. умер, однако он продолжает проживать в комнате общежития по настоящее время. С момента вселения в спорную комнату и до настоящего времени, он добросовестно вносит квартирную плату, плату за электроэнергию, задолженности не имеет. Помимо этого, регулярно за свой счет производит ремонт занимаемой комнаты. 14 декабря 2010 года он обратился в ООО УК «Общежитие» с просьбой выдать документы, которые явились основанием для его вселения в спорное жилое помещение. Однако, как оказалось, данные документы предыдущими балансодержателями в архив МУП «Общеж...

...ития» не передавались. 22 декабря 2010 года он обратился к представителю КУМИ Администрации г. Ачинска с вопросом о возможности заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в устной форме ему было отказано в этом, по причине отсутствия документов, явившихся основанием для его вселения, в связи с этим, он вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

31.03.2011 года Демьянов Л.А. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения комнаты дома 4 микрорайона 5 г. Ачинска, к Кожанову А.А. о признании не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что по данному адресу он проживает с октября 1989 года. В 19 году он устроился на работу в АРМСУ «Союзцветметгазоочистка» и по ходатайству профкома в 1989 году ему было выдано направление на заселение, на основании которого комендантом общежития ему была предоставлена комната. В указанной комнате проживает по настоящее время, никуда из комнаты не выезжал. Изменение данных в паспорте о его регистрации (выписка из комнаты и прописка в комнату, а затем выписка из комнаты и прописка в комнату ), связано с нарушением должностными лицами общежития порядка ведения и учета проживающих граждан. С февраля 2000 года по октябрь 2010 года вместе с ним по данному адресу проживал Романовский Н.М., который 13.10.2010г. умер. С момента вселения и по настоящее время он проживает в спорной комнате, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно производит ремонт, иного жилья не имеет. 09.03.2011 г. Администрация г. Ачинска выдала направление на заселение «койко-место» в комнату № Кожанову А.А., которое считает несостоятельным, поскольку в нем указан конкретный номер комнаты, чего ранее в своих направлениях администрация никогда не делала. До этого момента направление для заселения выдавалось без номера комнаты, номер комнаты определялся на месте комендантом общежития, исходя из наличия свободных мест и площади занимаемых комнат. Кроме того, в настоящее время в общежитии имеются комнаты большей площадью (18 кв.м.), чем занимаемая им комната площадью 12,8 кв.м. Помимо этого, с момента выдачи Кожанову А.А. направления на временное вселение в комнату Кожанов А.А. не вселялся, у коменданта общежития не объявлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Кожанова А.А. какой-либо потребности в данном жилом помещении. В связи с этим, просит признать Кожанова А.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, признать его проживающим на условиях социального найма с 1989 г. и обязать Администрацию г. Ачинск заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Демьянов Л.А. дополнительные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что ранее он работал в подрядной организации ОАО «АГК» «Союзцветметгазоочистка», поскольку в г. Ачинске он не имел жилья, то обратился за предоставлением жилья сначала в свою организацию, где был поставлен на учет, а они уже обратились в профком комбината. В 1989 году ему выдали направление на вселение, с которым он пошел к коменданту общежития, а она в свою очередь определила ему комнату № в доме 4 микрорайон 5 г. Ачинска. С 1989 года и по настоящее время он проживает в спорной комнате, где состоит на регистрационном учете. В 2006 году он обратился в ЖЭК для решения вопроса по комнате, однако сведений о том, что он зарегистрирован в комнате, не было, а были сведения о том, что он проживает и зарегистрирован в комнате. Об изменении данных в паспорте о его регистрации (выписка из комнаты и прописка в комнату, а затем выписка из комнаты и прописка в комнату ) он не знал, считает это связано с нарушением должностными лицами общежития порядка ведения и учета проживающих граждан, так как в комнате он никогда не проживал, нумерация комнат также не менялась. В 2000г. к нему подселили Романовского, с которым он проживал по 2010 год, оплату за комнату производил он. Им выдавали две квитанции на двух жильцов, по которым он платил. В октябре 2010 года Романовский умер, после этого с ним никто больше не проживал. В г. Ачинске родственников он не имеет, семьи у него нет, в брак официально не вступал, другого жилья не имеет, в приватизации нигде не участвовал. Ранее проживал в Кемеровской области, где проходил обучение и после окончания института приехал в г. Ачинск на работу. Поэтому полагает, что с 1989 года проживает в комнате общежития на условиях социального найма, так как комната была предоставлена ему по месту работы в ведомственном общежитии, следит за комнатой, ремонтирует ее, производит оплату. На сегодняшний день Кожанов А.А. в общежитие не приходил и в комнату не вселялся. О регистрации в этой же комнате Климович и Винжицкого, указанных в поквартирной карточке, он ничего пояснить не может, поскольку их ни разу не видел, они в комнату не вселялись, на это жилье не претендовали.

Представитель истца Миронова М.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 09.12.2010г. сроком действия на 3 года (л.д. 9), дополнительные исковые требования истца поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что после передачи общежития в муниципальную собственность, статус этого помещения изменился, исходя из требований закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилым помещениям в этом доме стали применяться положения о социальном найме, доказательств о присвоении администрацией г. Ачинска этому дому статуса специализированного жилья суду не представлено. Распределение койко-место в спорной комнате Кожанову А.А. в процессе рассмотрения дела направлено на нарушение жилищных прав истца и невозможности надлежащим образом оформить права на занимаемое жилое помещение, поэтому исковые требования Демьянова Л.А. просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кожанов А.А. по заявленным исковым требованиям возражал, суду пояснил, что ранее он был зарегистрирован у родной сестры его покойной ныне сожительницы в частном доме п. Причулымский, а проживал с гражданской супругой и их совместным сыном в предоставленной ей квартире по ЮВР,. После смерти гражданской супруги, сын оформил квартиру на себя и продал ее за долги, и ему не где стало проживать, жил по месту работы в вагончике, затем сожительствуя с женщиной в ее жилье по ул. Партизанской. С 01.02.2011г. он проживает временно по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7-4- у своего знакомого, получил регистрацию с 2005 года в д. Слабцовка Ачинского района, ул. Хуторская, в частном доме у посторонних граждан, так как ему нужна была прописка. Он обратился в Администрацию г. Ачинска с вопросом о предоставлении ему жилья в общежитии, ждал 2 мес., в марте 2011 года ему выдали направление на заселение в общежитие на 5 микрорайоне, направление отнес в ООО УК «Общежития», но так как у него нет паспорта по причине утраты, ему направление на заселение не дали. В общежитие на койко-место он не вселялся, в комнату не ходил, вещей своих не завозил. Желает вселиться в предоставленное ему койко-место, так как иного жилья у него нет.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010г. за № 01-17-044 сроком действия по 31.12.2011г. (л.д. 13), будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в представленном суду отзыве против иска возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указывая на то, что требования истца основываются лишь на имеющейся у него регистрации по месту жительства в спорной комнате с 2006 года. Никаких договоров с Демьяновым ни Администрацией г. Ачинска, ни предыдущим собственником не заключалось. До 2006 года, согласно штампу в паспорте Демьянова Л.А. и сведений ООО УК «Общежития», он имел регистрацию по месту жительства в комнате дома 4 микрорайон 5 г. Ачинска. Администрация г. Ачинска с 1994 года является собственником указанного жилого помещения, с 2004 года осуществляют заселение граждан на койко-места в муниципальные общежития и как собственник вправе распорядиться указанным жилым помещением, предоставив его либо часть во временное пользование гражданам. Администрация г. Ачинска направила для заселения в спорную комнату Кожанова А.А. До выдачи направления Кожанову А.А., в комнате совместно с истцом проживал Романовский Н.М., который членом семьи Демьянова Л.А. либо его родственником не являлся (л.д.79-80).

Представитель третьего лица ООО УК «Общежитие» Набойченко Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве просила рассматривать дело в ее отсутствие по имеющимся материалам дела (л.д. 64-65).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Демьянова Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 6 ЖК РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках, существующих между сторонами жилищных правоотношений у истца, после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилищного фонда к лицам, проживающим на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. №2 с изменениями и дополнениями от 30.11.1990г. № 4 при разрешении споров связанных с выездом нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта.

Из смысла ст. 69 ч. 4 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, право пользования жилым помещением и иные права как члена семьи нанимателя сохраняются за ним в случае проживания в занимаемом жилом помещении совместно с нанимателем.

Как установлено по делу, общежитие по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, дом 4 числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска с 15.04.1994г. под № 1.5.1.211.0, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной КУМИ г. Ачинска, после передачи из ведомственного жилищного фонда ОАО «АГК» (л.д. 6).

Изначально жилое помещение № в данном общежитии было предоставлено по месту работы Демьянова Л.А. в 1989 году в ОАО «АГК» подрядной организации «Союзцветметгазоочистка» из-за отсутствия жилья в г. Ачинске, на которое ордер и договор социального найма не оформлялись (л.д. 5, 23-29).

Из представленной поквартирной карточки и выписки из домовой книги видно, что на регистрационном учете в спорной комнате Демьянов Л.А. состоит с 08.06.2006 года, кроме него в комнате состоял на учете Романовский Н.М. с 14.02.2000г., который снят с регистрационного учета по смерти 18.10.2010г. Также с 17.03.1998г. по 10.09.2007г. в этой комнате имел регистрацию Климович С.М. и с 02.10.1994г. по 15.11.2000г. имел регистрацию Винжицкий В.Л., которые никогда в это жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, оплату не производили, на них финансово–лицевой счет не открывался (л.д. 7,39).

Однако сведения поквартирной карточки опровергаются данными регистрационного учета в паспорте истца, выданного 29.05.1998 г., где у него имеется регистрация с 04 октября 1989 г. в комнате дома 4 микрорайона 5 г. Ачинска, которая была в эту же дату аннулирована и проставлена регистрация в комнате № этого же общежития, где истец снят с учета 08.06.2006 г. и вновь поставлен на учет в комнате с 08.06.2006 г. (л.д.42). При этом изменение места жительства из комнаты № в комнату № у Демьянова Л.А. судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, на Демьянова Л.А. открыт счет на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, дом 4, комната, производится начисление и оплата жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 8, 14-17, 46-56).

По сообщению Архива г. Ачинска следует, что сведений о выделении комнаты в общежитии, расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, дом 4 порядной организации «Союзцветметгазоочистка», непосредственно Романовскому Н.М,, не обнаружено, равно как не имеется сведений о разрешении на заселение в спорную комнату Демьянова Л.А. и Романовского Н.М. со стороны КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 18, 36).

В судебном заседании было установлено, что Демьянов Л.А. проживает в спорном жилом помещении с момента предоставления, то есть с 1989 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт комнаты.

Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели Е.В. и Н.Г., допрошенные в судебном заседании 17.03.2011г., которые пояснили суду, что знают Демьянова Л.А., он постоянно проживает в комнате дома 4 микрорайон 5 г. Ачинска. Спорное жилое помещение было предоставлено Демьянову в 1989 году по месту работы в подрядной организации ОАО «АГК». С момента предоставления Демьянов Л.А. проживает в комнате общежития по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Первоначально Демьянов проживал один, а потом с 2000г. по 2010г. с ним проживал Романовский, который умер осенью 2010 года. Комната, где проживает Демьянов Л.А. является изолированной и имеет отдельный вход со стороны коридора. Мебель и иные предметы, необходимые для проживания граждан, в общежитии не выдаются. Все, что находится в комнате является личным имуществом проживающих. Про проживание в комнате № истца им ничего неизвестно, поскольку Демьянов Л.А. постоянно проживает в комнате, из нее никуда не выезжал и в другие комнаты общежития не вселялся, нумерация комнат не изменялась.

Кроме того, 09 марта 2011 года администрация г. Ачинска выдала направление Кожанову А.А. для заселения на койко-место в муниципальное общежитие по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, дом 4, комната, сроком на пять месяцев, с регистрацией по месту пребывания (л.д. 37).

Вместе с тем, фактически Кожанов А.А. в спорную комнату общежития не вселялся, свои вещи в комнату не завозил, по месту пребывания в комнате дома 4 микрорайон 5 г. Ачинска не зарегистрировался, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Демьянов Л.А. проживает в общежитии, в связи с отсутствием у него жилья в г. Ачинске, в доме, ранее находящемся в ведомственном жилищном фонде АГК, в спорном жилом помещении на основании решения этого собственника, в чьем ведении находился дом, на условиях социального найма с 1989 года. Иных прав граждан на спорное жилое помещение судом не установлено, равно как не установлено, приобретение права пользования спорным жилым помещением за Кожановым А.А.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, и жилые помещения в общежитиях. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствие с п. 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Доводы представителя ответчика администрации г. Ачинска о том, что сама по себе регистрация истца по месту жительства не является единственным и достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права проживания и пользования жилым помещением, а носит лишь уведомительный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что дом 4 микрорайона 5 г. Ачинска был передан в муниципальную собственность в 1994 году, после чего в управление МУ «Служба заказчика». Однако администрация г. Ачинска в соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР, ст. 14 ЖК РФ не осуществляла должного контроля в области использования и обеспечения сохранности жилого фонда за жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, жилое помещение № в общежитии дома № 4, расположенного в микрорайоне 5 в г. Ачинске, где проживает истец, не имеет статуса «койко-место», поскольку как следует по материалам дела, оспариваемая комната, согласно техническому паспорту жилого помещения к поэтажному плану имеющая жилую площадь 12,1 кв.м. (л.д. 19-21), была выделена истцу в связи с трудовыми отношениями.

Демьянов Л.А. зарегистрирован в комнате по постоянному месту жительства и проживает в ней с 1989 года по настоящее время, что не может свидетельствовать о временном периоде его проживания. Кроме этого, согласно пояснениям истца и свидетелей мебель, иные предметы, необходимые для проживания граждан, в общежитии не выдаются. Данные факты свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, в том числе, статуса «койко-место».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Демьянов Л.А. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях с 1989 года на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом к жилым помещениям относится комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из показаний свидетелей и материалов дела, спорная комната дома 4 микрорайона 5 г. Ачинска является изолированной, имеет отдельный вход с коридора и предназначена для проживания граждан. Доказательства, свидетельствующие о непригодности спорного помещения для проживания ввиду санитарного или технического состояния, у суда отсутствуют. Таким образом, согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, данная комната в общежитии является самостоятельным жилым помещением и может выступать предметом договора найма.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Демьянова Л.А. удовлетворить, признать его проживающим на условиях социального найма, обязать администрацию г. Ачинска заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, дом 4, комната и признать Кожанова А.А. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кожанова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, дома 4, микрорайона 5, г. Ачинска, Красноярского края.

Признать Демьянова Л.А. проживающим в комнате, дома 4, микрорайона 5, г. Ачинска Красноярского края на условиях социального найма с 1989 г.

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Демьяновым Л.А. договор социального найма жилого помещения №, дома 4, микрорайона 5, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко