Деньдобрый Тарас Валерьевич

Дело № 2-6044/39-2021

46RS0030-01-2021-011747-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Деньдобрый Тарасу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деньдобрый Тарасу Валерьевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 820 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Деньдобрый Т.В., в том числе: по основному долгу в размере 6 473 руб. 28 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 658 руб. 38 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 37 092 руб. 08 коп., по комиссии 5 547 руб. 21 коп., 1 050 руб. штрафы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Деньдобрый Т.В. был заключен кредитный договор№, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Как указано в иске, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...

...№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Деньдобрый Т.В. также не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и сопоставив их с требованиями закона, судья приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Деньдобрый Т.В. был заключен кредитный договор №.

При этом истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих условия заключенного с ответчиком договора, ни сам договор, ни его условия.

В подтверждение заключенного договора истцом представлены лишь справка КБ «Ренессанс Кредит», из которого следует, что КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Деньдобрый Т.В. был заключен кредитный договор №, и что представить документы по кредитному договору невозможно, а также выписка по счету.

Как усматривается из представленной выписки по счету и платежных ордеров, выдача кредитных денежных средств осуществлялась не в единоразовом порядке, из чего следует, что имел место договор о карте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, запрещающих, либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составила 50 820 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: по основному долгу в размере 6 473 руб. 28 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 658 руб. 38 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 37 092 руб. 08 коп., по комиссии 5 547 руб. 21 коп., 1 050 руб. штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленной выписки по счету и расчета задолженности, нарушение ответчиком условий договора по погашению задолженности по кредитному договору (просрочка) имело место уже по состоянию на 2007г., так как кредитором начислялись проценты на просроченный основной долг, а ДД.ММ.ГГГГ. начислялись штрафы за нарушение сроков платежей, последний платеж по погашению задолженности согласно расчету имел место - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом отсутствия представленных стороной истца иных условий договора, суд считает, что о нарушении своих прав по неуплате очередного платежа банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращение ООО «Феникс» к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось уже после истечения срока исковой давности в 2020 году и определением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу на почтовом конверте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства, и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Деньдобрый Тарасу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья /подпись/