Колосков Кирилл Евгеньевич

Дело № 12-317/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 28 декабря 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ракутовой Е.Ю.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоскова Кирилла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года Колосков К.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 05 июля 2023 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. Колоскову К.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Колосков К.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, мировым судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2023 года, проведенного в 12 час. 55 мин., по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Колоскова, обнаружено наличие в моче фенобарбитала, при этом Колосков пояснял, что принимал медицинский препарат «Андипал», о чем достоверно было известно сотрудникам ГИБДД. Цитируя законодательство, заявитель указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования № от 05.07.2023 года ни одного из клинических признаков любого вида опьянения у него (Колоскова) не обнаружено, а также не установлено признаков опьянения при обследовании прибором на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако при полном отсутствии клинических признаков опьянения, а также отрицательном анализе выдыхаемого воздуха, в нарушение п.12 раздела 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказом № 933н, у него была отобрана проба биологического материала (мочи) для направления на ХТИ. При этом наличие фенобарбитала в биологическом материале само по себе не является фактом состояния опьянения, и не является достаточным критерием для установления заключения о наличии опьянения. Кроме того, заявител...

...ь ссылается на иные нарушения, допущенные при оформлении результатов освидетельствования, в том числе отсутствие указания на концентрацию обнаруженного вещества в биологическом объекте. Андипал содержит фенобарбитал, который является психотропным веществом, однако никаких проявлений состояния наркотического опьянения, связанного с приемом фенобарбитала, у Колоскова не выявлено, что свидетельствует об остаточных следах фенобарбитала в организме, никак не повлиявшего на общее самочувствие и реакцию Колоскова, принявшего таблетку Андипала по назначению врача 29.06.2023 года. Колосков, управляя транспортным средством, не представлял опасности для других участников дорожного движения. При этом мировой судья не дал надлежащей оценки длительности действия фенобарбитала на организм человека, давности приема лекарства, провокационным действиям сотрудников ГИБДД в связи с конфликтом Колоскова с сотрудником ГИБДД ФИО1, безосновательности остановки транспортного средства под управлением Колоскова и направления на медицинское освидетельствование. У Колоскова не было установлено ни одного клинического признака опьянения, соответственно законных оснований отбирать биологический материал и проводить ХТИ не имелось. До настоящего момента Колоскова останавливают сотрудники ГИБДД, проявляя правовой прессинг за ранее возникший между ним и сотрудником ГИБДД конфликт.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колосков К.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Ракутова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Панова Л.А., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Колосковым К.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Колоскова К.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 июля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Колоскова К.Е. не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 июля 2023 года, согласно которому у Колоскова К.Е. установлено состояние опьянения; справкой к акту № от 05 июля 2023 года о проведении Колоскову К.Е. медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей, видеозаписями.

Порядок привлечения Колоскова К.Е. к административной ответственности по данному делу соблюден, процедура освидетельствования Колоскова К.Е. на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при проведении процедуры освидетельствования не допущено.

Выводы мирового судьи об установлении вины Колоскова К.Е. в совершении административного правонарушения являются правильными, обоснованными и сомнений не вызывают.

Собранные по административному делу доказательства были проанализированы мировым судьей, им дана оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу мировым судьей допущено не было.

Доводы Колоскова К.Е. и его защитника по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену судебного постановления. Таким образом, доводы жалобы являются способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колоскова К.Е.

Результаты проведенного в отношении Колоскова К.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают, при этом сам Колосков К.Е. пояснял, что принимал лекарственный препарат «Андипал». В соответствии с имеющейся в свободном доступе инструкцией по применению лекарственного препарата «Андипал» в состав препарата входит, в том числе фенобарбитал, который и был выявлен в ходе химико-токсикологического исследования биологического объекта, взятого у Колоскова К.Е. Употребление лекарственного препарата не исключает виновность Колоскова К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение. Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как то вследствие употребления им алкоголя либо лекарственных средств правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.

Административное наказание Колоскову К.Е. назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колоскова Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 23 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием представителя Колоскова К.Е. по доверенности Ракутовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоскова Кирилла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года, которым Колосков Кирилл Евгеньевич, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года Колосков К.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 июня 2023 года в 15 часов 20 минут Колосков К.Е. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Колосков К.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований Колосков К.Е. указывает на то, что при вынесении постановления судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Управление транспортным средством заявителем сотрудниками ГИБДД зафиксировано в 15 часов 20 минут. В указанное время он не находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено спустя 6 часов после ДТП. Наличие в моче феноборбитала и анальгина объясняет приня...

...тием дома после оформления ДТП назначенного врачом медицинского препарата «Андипал». Кроме того, заявитель указывает на нарушение п. 12 раздела 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказом № 933н и иных нарушения, допущенных при оформлении результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель Колоскова К.Е. Ракутова Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года в отношении Колоскова К.Е. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Колоскова К.Е. по указанной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29 июня 2023 года в 15 часов 20 минут Колосков К.Е. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья, проанализировав совокупность доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о виновности Колоскова К.Е. в совершении административного правонарушения, и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушений требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность ведения протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела судьей не исключается.

Как следует из материалов дела, мировым судьей принято решение о ведении протокола судебного заседания секретарём. При этом, в случае избрания протокольной формы рассмотрения дела протокол судебного заседания должен соответствовать требованиям ст.29.8 КоАП РФ. При этом протокол судебного заседания будет являться не только источником доказательств по делу, но и способом подтверждения соблюдения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания, в ходе которого допрашивались свидетели, показания которых учтены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности, изготовленный согласно указанным в нем сведениям 4 октября 2023 года, не подписан мировым судьей, что свидетельствует о порочности указанного процессуального документа, и как следствие - о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, суд не оценивает иные доводы апелляционной жалобы, которые могут быть учтены в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колоскова Кирилла Евгеньевича отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колоскова Кирилла Евгеньевича, возвратить мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья