Саитов Айрат Рашитович

РЕШЕНИЕ

«_27_»_апреля_2015_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Садыгова С.Г. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Садыгова С.Г. Гасан кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Садыгова С.Г., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает постановление незаконным, фактически её вины не установлено, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, так же считает, что отсутствует событие правонарушение, каких либо доказательств не предоставлено, производство по делу велось с грубыми нарушениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Садыгова С.Г., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах с...

...уд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12. 7 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, выявлено, что Садыгова С.Г., будучи владельцем т/с Дэу Нексия №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление ФИО3, заведомо не имевшему права управления транспортным средством.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Садыгова С.Г., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.12.2014г., объяснениями Садыгова С.Г., данными при составлении протокола, факт совершения инкриминируемого правонарушения Садыгова С.Г. не оспаривался.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Садыгова С.Г. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Статья 28. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, перечислены в ст. 28 названного Федерального закона.

Водитель ФИО3 управлял транспортным средством, не имея права управления, с недействительным водительским удостоверением.

Таким образом, Садыгова С.Г. в нарушение требований ПДД РФ, передала управление т/с лицу, заведомо не имеющему права управления т/с.

Действия Садыгова С.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Садыгова С.Г. является вменяемым дееспособным гражданином, будучи участником движения обязанным знать и соблюдать требования ПДД и КоАП РФ, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела. Способность сотрудника ДПС визуально обнаружить признаки инкриминируемого правонарушения при данных обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, не опровергают правильности выводов должностного лица, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и выражают несогласие Садыгова С.Г. с привлечением её к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Садыгова С.Г. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Садыгова С.Г. Гасан кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.