Деникеев Салават Фанович
Дело 2-2520/2018 ~ М-2634/2018
В отношении Деникеева С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2520/2018 ~ М-2634/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сайфуллиным И.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Деникеева С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деникеевым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-2520/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2018 г. г.Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Сайфуллин И.Ф.,
при секретаре Маликовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/18 по исковому заявлению Деникеев С.Ф. к Минибаев А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Деникеев С.Ф. обратился в суд с иском Минибаев А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Деникеев С.Ф. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду их добровольного исполнения ответчиком, о чем представил заявление.
Минибаев А.М., Сираев А. Д. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, как того требует ст. 221 ГПК РФ и следует из заявления, истцу разъяснены и понятны.
В силу изложенного, суд, принимает отказ Деникеев С.Ф. от иска к Минибаев А.М., поскольку ответчиком добровольно исполнены требования, это не противоре...
Показать ещё...чит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Деникеев С.Ф. к Минибаев А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.Ф.Сайфуллин
СвернутьДело 2-953/2011-Б ~ М-975/2011-Б
В отношении Деникеева С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-953/2011-Б ~ М-975/2011-Б, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Нагаевым И.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Деникеева С.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деникеевым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
с.Буздяк 21 ноября 2011 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нагаева И.З.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> С. неправомерным по исполнительному производству № в отношении должника Д.,
У С Т А Н О В И Л:
О. обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С. неправомерным, указывая, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>, судебным приставом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу О. задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Однако решение суда на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом - исполнителем С. не совершены действия, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя С. неправомерным.
От директора О. - Х. поступило заявление об отказе от заявления в связи с урегулированием вопроса дальнейшего исполнения решения суда.
Судебный пристав - исполнитель С. не возражает против прекращения производства по делу в связи с урегулированием вопроса исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо должник - Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Сторона согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившег...
Показать ещё...ося заинтересованного лица Д.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Суд считает заявление директора О. - Х. подлежащим удовлетворению, ибо эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Отказ О. от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> С. неправомерным по исполнительному производству № в отношении должника Д., принять.
Производство по делу по заявлению О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> С. неправомерным по исполнительному производству № в отношении должника Д., прекратить в связи с отказом от заявления..
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Буздякский районный суд.
Судья подпись И.З.Нагаев
Копия верна: Судья И.З.Нагаев
Свернуть