Денисенко Евдокия Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 апреля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Бахтикян И.В.,

с участием заместителя прокурора

Усть-Лабинского района Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Денисенко Е.П., Калмыковой Р.С., Павленко В.Н., Павленко С.Н. и Павленко Д.Н. к Чеботаревой Д.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратились Денисенко Е.П., Калмыкова Р.С., Павленко В.Н., Павленко С.Н., Павленко Д.Н. с исковым заявлением к Чеботаревой Д.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном домовладении с 14.05.2021 зарегистрирована Чеботарева Д.В., которая проживала там до 20.08.2023, а затем собрала свои вещи и уехала в неизвестном направлении. Договор найма жилого помещения между собственниками и Чеботаревой Д.В. не заключался.

В связи с тем, что она не является собственником жилого помещения, договор найма жилого помещения с ней не заключался, в домовладении, принадлежащем истцам, она больше не проживает и больше не является членом их семьи, истцы просили признать Чеботареву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабин...

...скому району снять Чеботареву Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы, надлежаще уведомленные о дне и месте судебного заседания, в него не явились. Истец Денисенко Е.П. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований.

Заместитель прокурора Усть-Лабинского района в судебном заседании, давая заключение по делу, пояснила, что имеются законные основания для удовлетворения иска, поскольку, ответчик не является членом семьи истцов и истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив мнение Денисенко Е.П. и заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павленко С.Н., Калмыкова Р.С., Павленко В.Н., Павленко Д.Н. и Денисенко Е.П. в равных долях по 1/5 являются общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № от 01.12.2023 (записи регистрации № от 15.03.2021).

Как усматривается из записи в домовой книге для прописки граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес>, Чеботарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ с 14.05.2021.

Из справок квартальной, удостоверенных главой Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района усматривается, что по адресу: <адрес> проживают: Павленко Н.А., Денисенко Е.П., Калмыкова Р.С., Павленко В.Н., Павленко С.Н., Павленко Д.Н., Павленко М.В. и Павленко А.В. Чеботарева Д.В. не проживает по указанному адресу не проживает с 20.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (частью 4).

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам, а ответчик не является ни собственником этого помещения, ни членом семьи собственников, истцы вправе требовать устранения нарушения их прав.

Суд считает, что именно истцам, как собственникам жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Сохранение за ответчиком, не являющейся членом семьи истцов, сохранение права пользования жилым помещением, нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, а также данных в исковом заявлении истцами объяснений, спорный жилой дом не является местом жительства ответчика, несмотря на формальное сохранение регистрации по указанному адресу.

Учитывая изложенные положения законов, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как исковые требования о признании Чеботаревой Д.В. прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, данные обстоятельства являются основанием для снятия её с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району обязательства снять ответчицу с регистрационного учета, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании Чеботаревой Д.В. прекратившей право пользование помещением само по себе является основанием для снятия её с регистрационного учета, а кроме того, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району не является ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Денисенко Е.П., Калмыковой Р.С., Павленко В.Н., Павленко С.Н. и Павленко Д.Н. к Чеботаревой Д.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Чеботареву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Чеботаревой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В части требований Денисенко Е.П., Калмыковой Р.С., Павленко В.Н., Павленко С.Н. и Павленко Д.Н. об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району снять Чеботареву Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин