Денисенко Игорь Витальевич

Дело № 12-107/15

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2015 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Денисенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

С вынесенным мировым судьей постановлением Денисенко И.В. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Должным образом о дате слушания дела уведомлен не был, каких-либо извещений и смс уведомлений не получал, и <дата> находился за пределами г.Новочеркасска, где участвовал в похоронной процессии. С учетом изложенного считает, что были нарушены установленные законом РФ его права, и будучи неуведомленным в законном порядке о дне слуша...

...ния был лишен возможности отстаивать свои интересы, в связи с чем в его отсутствие было вынесено незаконное решение.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. вынесенное мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасского судебного района Ростовской области РО от <дата> А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>, и в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Новочеркасска законным, а жалобу Денисенко И.В. - не обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты>. в пределах территории <адрес>, водитель Денисенко И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свою вину в совершении административного правонарушения Денисенко И.В. не признал, пояснил, что подписал заполненный бланк, ни он ни двое пассажиров в автомобиле не употребляли алкогольной продукции.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Денисенко И.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно ст. 13 ч. 1 п. 14 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление водителя транспортного средства Денисенко И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ИДПС ГИБДД МУ «Новочеркасское» И.В. в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Денисенко И.В. отказался в присутствии понятых, опрошенных в последствии сотрудниками ДПС.

Таким образом, <дата> Денисенко И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Денисенко И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.<дата>.2015, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в связи с обнаружением у водителя признаков алкогольного опьянения, на котором имеются подписи понятых, А.А., В.А., - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Денисенко И.В. в присутствии двух понятых, А.А. и В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у него зафиксирован признак алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Денисенко И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Денисенко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Денисенко И.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Денисенко И.В. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Денисенко И.В., поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи, который дав им надлежащую правовую оценку, вынес правильное постановление по данному делу. Довод о том, что инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» <дата> в <данные изъяты>. ему были предоставлены на подпись заполненные бланки без участия понятых являются несостоятельным, опровергаются пояснениями свидетеля А.А. о том, что его <дата> около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> останавливал инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» и для подтверждения своей подписью какого-то факта. А также показаниями инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», показания которого не вызывают у суда сомнений.

Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Денисенко И.В. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном положении, отсутствием отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. НовочеркасскаРостовской области от <дата> о привлечении Денисенко И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья: