Денисенко Кирилл Валерьевич

Дело № 2-3114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушевой Елены Николаевны к Голевой Нине Ивановне, Денисенко Кириллу Валерьевичу, ООО «Управляющая компания «Эллада» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Милушева Е.Н. обратилась с иском к Голевой Н.И., Денисенко К.В., ООО «Управляющая компания «Элада» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 г. принадлежит на праве собственности квартира № на 6 этаже в <адрес>. В ночь на 28.04.2023 г. произошел залив квартиры холодной водой из квартиры №, расположенной на 7 этаже. Согласно акту 28.04.2023 г. в 06 час. 47 мин. МУП АДС городского хозяйства г. Липецка сообщило в ООО «УК «Элада», что в квартире № сорвало гибкую проводку под раковиной в кухне. Собственником квартиры № является ответчик Голева Н.И. На момент залива в этой квартире временно проживал Денисенко К.В. Согласно акту ООО «УК «Элада» от 02.05.2023 г. при обследовании сотрудниками управляющей компании квартиры № в присутствии Денисенко К.В. были установлены такие повреждения жилого помещения: в кухне (площадью 11,0 м2) - потолок натяжной имеет повреждения; точечные светильники - 5 шт. - вышли из строя; стены (венецианская штукатурка) имеют повреждения; полы (ламинат) разошлись по швам; в жилой комнате (площадью 17,3 м2) - потолок натяжной имеет тёмные разводы от залива; полы (ламинат) по швам имеют повреждения; выход из комнаты на балкон повреждён; на балконном блоке откосы имеют деформацию; в коридоре (площадью 7,6 м2) - потолок натяжной и полы имеют следы от залива; наличники на двери повреждены. Кроме того, в результате залива были загрязнены ковёр в жилой комнате и ковровая дорожка на балконе. Согласно заключению Липецкой торгово-промышленной палаты №037-07-00335/1 от 22.05.2023 ...

...г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей ей квартиры составляет: без учёта износа - 165 229,10 руб.; с учётом износа - 161 857, 15 руб. Согласно заключению экспертизы №037-07-00335/2 от 22.05.2023 г. в результате проведённого исследования ковровых изделий, пострадавших в результате залива, общая стоимость услуг по чистке ковровых изделий составит 2 299,30 руб. Расходы по выполнению работ, связанные со сливом воды с натяжного потолка составят 3500 руб. Общий размер ущерба, причинённого в результате залива, составил 167 656,45 руб. Кроме того, ею понесены расходы по оплате экспертиз - 17 000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика 167 656,45 руб., расходы по оплате экспертиз – 17000 руб., возврат госпошлины 4553,13 руб.

В судебном заседании Милушева Е.Н. требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики Голева Н.И., Денисенко К.В., представитель ООО «Управляющая компания «Эллада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что Милушева Е.Н. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Собственником вышерасположенной квартиры № <адрес> в <адрес> с 14.08.2015 года является Голева Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ночь на 28.04.2023 г. произошел залив квартиры истца холодной водой из квартиры №, принадлежащей ответчику.

28.04.2023 г. в 06 час. 47 мин. МУП АДС городского хозяйства г.Липецка сообщило в ООО «УК «Элада», что в квартире № сорвало гибкую проводку под раковиной в кухне.

Из акта ООО «УК «Элада» от 02.05.2023 г. следует, что при обследовании сотрудниками управляющей компании квартиры № были установлены повреждения жилого помещения: в кухне (площадью 11,0 м2) - потолок натяжной имеет повреждения; точечные светильники - 5 шт. - вышли из строя; стены (венецианская штукатурка) имеют повреждения; полы (ламинат) разошлись по швам; в жилой комнате (площадью 17,3 м2) - потолок натяжной имеет тёмные разводы от залива; полы (ламинат) по швам имеют повреждения; выход из комнаты на балкон повреждён; на балконном блоке откосы имеют деформацию; в коридоре (площадью 7,6 м2) - потолок натяжной и полы имеют следы от залива; наличники на двери повреждены.

Кроме того, в результате залива были загрязнены ковёр в жилой комнате и ковровая дорожка на балконе.

Согласно заключению экспертизы Липецкой торгово-промышленной палаты №037-07-00335/1 от 22.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей истцу квартиры составляет: без учёта износа - 165 229,10 руб.; с учётом износа - 161 857, 15 руб.

Согласно заключению экспертизы №037-07-00335/2 от 22.05.2023 г. в результате проведённого исследования ковровых изделий, пострадавших в результате залива, общая стоимость услуг по чистке ковровых изделий составит 2299,30 руб.

Также истцом понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 3500 руб., что подтверждается актом-приемки выполненных работ ИП Самохвалова С.А.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого истцу в результате залива ее квартиры, составляет 167 656,45 руб.

Экспертные заключения подробно мотивированы, составлены экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, поэтому суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оценку в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4553,13 руб.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию указанные расходы по досудебной оценке ущерба и расходы по уплате госпошлины.

Оценивая доводы истца о взыскании суммы ущерба с надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Голева Н.И., поскольку бремя содержания имущества возложено на собственника имущества. Виновных действий управляющей компании в заливе квартиры истца не установлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к Денисенко К.В., ООО «УК «Эллада» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Голевой Нины Ивановны (паспорт №) в пользу Милушевой Елены Николаевны (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 167 656,45 руб., расходы по оплате экспертиз 17000 руб., расходы по уплате госпошлины 4553,13 руб., всего 189 209,58 руб.

В удовлетворении исковых требований Милушевой Елены Николаевны к Денисенко Кириллу Валерьевичу, ООО «Управляющая компания «Эллада» о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года

Дело об административном правонарушении № 5-124/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«16» апреля 2020 года г.Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Москалева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Денисенко Кирилла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2020 года в 22 часов 15 минут Денисенко К.В., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Денисенко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2002 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должност...

...ных лиц субъектов РФ с учетом положений

настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Редакция Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" разрешает:

- губернаторам - устанавливать свои обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе, дополнительные по сравнению с федеральными Правилами поведения (но не противоречащие им).

Постановлением администрации Липецкой области №165 от 30.03.2020 года О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» предусмотрено обязать граждан: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. (п.п.3 п.1.6).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнен ст. 20.6.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.6 Постановления главы Администрации Липецкой области от 30.03.2020 года № 165 «О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV)» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществлении деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что 12.04.2020 года в 22 часов 15 минут Днисенко К.В. без уважительных причин покинул место своего жительства (<адрес>) и находился на территории <адрес>, чем нарушил п.1.6 Постановления главы Администрации Липецкой области от 30.03.2020 года № 165 «О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV)».

Вина Денисенко К.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА № от 12.04.2020 года;

- рапортом ст.УУП ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по г.Липецку от 12.04.2020 года;

- объяснениями Денисенко К.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Денисенко К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Денисенко К.В. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает признание вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк.

Учитывая цели наказания, а также его влияние на виновного, суд считает возможным назначить Денисенко К.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Денисенко Кирилла Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, получатель – УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецка), ИНН 4826068419, КПП 482301001, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить Денисенко Кириллу Валерьевичу, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Правобережный районный суд г. Липецка.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ И.В. Москалева