Денищенко Надежда Вениаминовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело № 33-3365

Поступило 13 сентября 2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей Базарова В.Н., Дампиловой Ц.В.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах Денищенко Н.В. к ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика Доржиева Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» в пользу Денищенко Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах Денищенко Н.В., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия просило взыскать с ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм»...

... компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, 05.08.2019г. Денищенко Н.В. проходила исследование «колоноскопия» в ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм», однако услуга была оказана ненадлежащим образом: <...>

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 54-55).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Доржиев Е.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ поступил письменный отказ представителя ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» Доржиева Е.Н. от апелляционной жалобы, с просьбой прекратить производство по ней.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Прокурор Сметанина И.Г. дала положительное заключение.

По смыслу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что решение суда не было обжаловано иными лицами, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» Доржиева Е.Н. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» Доржиева Е.Н. прекратить.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи: Ц.В. Дампилова

Судьи: В.Н.Базаров