Денискин Максим Петрович

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать, предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п. 5.2.7 Условий банк вправе в одностороннем поря изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязате...

...льного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11322,67 рублей, просроченный основной долг - 49740 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обращалось к нотариусу <адрес> с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Однако нотариус сведения о наследниках заемщика банку не сообщил.

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размер 61062,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2031,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – наследник к имуществу умершей ФИО1 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Принимая исковое заявление ПАО Сбербанк к производству, Ленинский районный суд <адрес> руководствовался положениями указанной нормы права.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей ФИО1 на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, о чем имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ). К имуществу умершей выданы свидетельства о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№ на комнату, площадью 20,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку иск предъявлен истцом после получения наследства, то в данном случае действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск должен быть предъявлен не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Место жительства ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО10.

Решение изготовлено в

окончательной форме 10 августа 2022 года

Дело: № 2-5613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 (как наследнику ФИО4), просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 61062,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,88 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №-Р-№. Заемщику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. Кредитная ставка за пользованием кредитом 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61062,67 рублей, которую в связи со смертью заемщика просят взыскать с наследников.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащи...

...м образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №-Р-№ на сумму 50000 рублей под 23.9% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61062,67 рублей.

Нотариусом ФИО5, сообщено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ году, нотариусом заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К имуществу умершей были выданы свидетельства о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н№ на комнату площадью 20,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> (л.д. 62).

Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61062,67 рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 61062,67 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61062,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,88 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина